院士们来点真格的吧:谈院士签名抵制卷烟技术入选科技奖
2012-4-13 16:25
阅读:5524
标签:项目, 科学技术, 签名, 程序
烟草改造研究人员前一段时间评上了院士。最近,“中式卷烟”项目又入选国家科学技术进步奖候选项目。此奖一过,又一位烟草院士的申报材料基本齐全了。
科学界不满意,公众也很生气。
相关部门的领导人出面解释,烟草院士的评审过程符合程序,烟草项目评选也符合正常程序。人家没有营私舞弊,法制国家,按制度办事有什么错的呢?你总不能因一个人、一个项目破坏了制度的严肃性吧。
科学网发动网友签名抵制卷烟技术入选科技奖,我也积极参加了。但参考我国最近发生的另一个有影响事件,制度的权威严肃性更重要。今天这个院士撤掉、那个项目拿掉,明天就可以把没评上的人或项目找个理由推上去。这就真的乱了。
一方面是公众的健康,一方面是我们国家刚刚开始确立的法制观念。两者都很重要,在中式卷烟项目的问题上,怎样才能既不损害制度的权威性,又没有损害公众的健康呢?
不管是院士,还是你我众多网友,不应该靠人多势众强压有关部门不按制度行事。俗话说,“道不同,不相为谋”。我们强制他们改变不对,但是我们可以因为与他们“道不同”而与他们“不相为谋”。众多网友和那些院士合情合理应该做的是,如果此奖正式通过,我们XX年内不再申报国家科学技术进步奖(这个年头,大家可以讨论)。
其实,前几天网友签名时,我就有过类似想法。但考虑到我和很多网友本来就没有机会得国家科学技术进步奖,声明不申报和不声明没什么区别。因此也就没有发出这个建议。现在看到《30位院士联名反对中式卷烟入围科技奖》,我的想法又活了。30位在中国科学界有影响的人物,您们是有资格申报、有能力获得国家科学技术进步奖。您们如果真反对中式卷烟入围科技奖,希望您们为了公众的健康,同时也为了维护法制的尊严,做出一些牺牲,做出一个对国家和社会两全其美的声明。
推动制度的修正改良。过几年,制度合理了,大家该申报还可以申报。
我个人,真的希望我们国家从此不再申报各种奖励和荣誉称号,而是像诺贝尔奖一样,将奖励和荣誉称号直接授予合适的人选。
科学界不满意,公众也很生气。
相关部门的领导人出面解释,烟草院士的评审过程符合程序,烟草项目评选也符合正常程序。人家没有营私舞弊,法制国家,按制度办事有什么错的呢?你总不能因一个人、一个项目破坏了制度的严肃性吧。
科学网发动网友签名抵制卷烟技术入选科技奖,我也积极参加了。但参考我国最近发生的另一个有影响事件,制度的权威严肃性更重要。今天这个院士撤掉、那个项目拿掉,明天就可以把没评上的人或项目找个理由推上去。这就真的乱了。
一方面是公众的健康,一方面是我们国家刚刚开始确立的法制观念。两者都很重要,在中式卷烟项目的问题上,怎样才能既不损害制度的权威性,又没有损害公众的健康呢?
不管是院士,还是你我众多网友,不应该靠人多势众强压有关部门不按制度行事。俗话说,“道不同,不相为谋”。我们强制他们改变不对,但是我们可以因为与他们“道不同”而与他们“不相为谋”。众多网友和那些院士合情合理应该做的是,如果此奖正式通过,我们XX年内不再申报国家科学技术进步奖(这个年头,大家可以讨论)。
其实,前几天网友签名时,我就有过类似想法。但考虑到我和很多网友本来就没有机会得国家科学技术进步奖,声明不申报和不声明没什么区别。因此也就没有发出这个建议。现在看到《30位院士联名反对中式卷烟入围科技奖》,我的想法又活了。30位在中国科学界有影响的人物,您们是有资格申报、有能力获得国家科学技术进步奖。您们如果真反对中式卷烟入围科技奖,希望您们为了公众的健康,同时也为了维护法制的尊严,做出一些牺牲,做出一个对国家和社会两全其美的声明。
推动制度的修正改良。过几年,制度合理了,大家该申报还可以申报。
我个人,真的希望我们国家从此不再申报各种奖励和荣誉称号,而是像诺贝尔奖一样,将奖励和荣誉称号直接授予合适的人选。
相关专题:质疑卷烟技术入选科技奖
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自牛登科科学网博客。
链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-61772-558884.html?mobile=1
收藏
当前推荐数:2
推荐到博客首页
网友评论3 条评论