韩春雨等人在Nature Biotechnology上发表的论文，是开发了一套适用于人类细胞基因编辑的新系统。很多科学家无法重复其研究结果。他们自己也不在坚持论文中描述的编辑效率。最新消息是“NgAgo-gDNA基因编辑技术工具在诺维信公司的真菌表达系统中已经展现出潜力”。

该方法在人类细胞中到底还能不能用？如果最新的研究结果是在人类细胞中不适用，而是适用于真菌细胞，那就说明原文存在有意或无意的错误（1）。原文内容与现有确认的研究结果（假定现在的结果是准确的）关系不大，如果还保留原文，是对读者不负责任。负责人的做法是，将原来的论文撤稿，重新发表一篇论文，描述NgAgo-gDNA基因编辑技术工具在真菌表达系统中效果。为了便于学术交流，这篇新文章最好还是发表在Nature Biotechnology上。

说的更清楚一点，打个比方。某科学家在原始森林里发现了一个新物种，鉴定为类人猿，发表在Nature。如果后来经过他人批评和自己反复研究，确认发现的确实是一个新物种，但不是类人猿，而是一种形状像猴子的真菌，一种新的猴头菇。如果原来的论文不撤稿，最新的结果不再投稿，所有读者都会以为世界上多了一种类人猿，不知道还有一种新的猴头菇。发表论文是为了干什么，就是为了交流知识。过去错了就应该及时更正，有了新的就应该及时更新。撤掉旧稿，再投新稿，是负责人的作者和负责人的期刊的最低要求。

这一次，不仅是看韩春雨等人的科学素养，也看Nature Biotechnology的科学素养。

-----------------------------------------------------------------------

（1）：很多读者（包括我本人）已经厌倦了韩春雨等人是否造假的争论。我们不关心你们是否造假了。你们是否用假数据拿到国家和政府的多少资助、多大荣誉，在一个“公民”一词不太普及的社会里，我们也可以不关心。但作为科学家、科研人员，我们需要维护科学信息库的准确性。我们每一个科研人员的工作，都是以全世界已经发表的论文数据为基础，如果这个无形的知识信息库中存在大量的错误，会给所有科研人员带来麻烦。没有意识到的错误是就没办法了，已经注意到的错误，必须从知识信息库清除掉。

相关专题：博客感言
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自牛登科科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-61772-1028762.html

上一篇：最幸运还是最倒霉，做科研信息通畅很重要
下一篇：像论文一样，绝大多数突变都毫无作用，然而。。。