科学网上针对大学教师的考核，研究生毕业要不要发表论文也有相关的讨论，甚至质疑高考模式的。

   当前，没有考核的话，意味着进入了共产主义，我们已经打败美帝，人民群众都是觉悟非常高的布尔什维克。事实上，几乎所有的人都是有惰性的，没有考核和监督，认真工作，钻研和探索靠兴趣来促进吗？

    对于绝大多数人来说，NO.

     科研在多数情况下是个烧钱的活，除了那些天才般的人去搞理论物理，当然理论物理的一些结果也需要实验验证的。没有实验平台，甚至难以支付实验样品制备，测试的费用，软件的费用，科研的确很难的。

    只好设法争取搞点技术活，弄点横向的，比如疯子老陈哥搞的那些活也是非常好的。

     最近单位教代会以微弱多数通过了新的岗位津贴办法，多数人抱怨对教授和副教授的考核标准太高了。一同事小弟问我对当前单位岗位津贴考核方法有和看法。

    答曰：年轻人不要抱怨考核严格，年轻的时候不努力，变懒了，考核面前无以应对。教学和科研都要认真去做，教学是本份，不喜欢这个岗位的话可以自谋出路。自谋出路不要紧别耽搁了孩子们，虽然很多孩子不爱学习。如果我们设法把内容讲授解释的有趣点，知识面宽一些，那么还是会吸引更多的孩子们。

    请不要以教学之名来否定科研，请不要抱怨自己课程教学任务多而没时间搞所谓的科研。时间都是挤出来的，科研是教学的升华，没有科研的扩展和凝练，教学能上升到什么高度？

   以前考核积分很宽松，1篇普通的SCI算300分，EI 算250分，核心CSCD好像30分，本校学报50分，教授每年200到250分，副教授每年50到150分，讲师每年20分，经费积分点更高。大家每年幸福的都通过了考核，还有获得优秀的机会。

    如上篇博文所说，1篇2， 3，4区SCI算50分，EI算40分，核心CSCD10分，本校学报5分，科研经费积分点也按比例衰减了，教学任务大幅度的衰减了。

   本次修改津贴办法，特别强调了教职人员每年必须完成1门课的理论课授课，神马情况？意思是一部分人多年没有课程教学任务吗？那这些人的科研贡献很突出了吗？

     总有不少人把教学和科研对立起来，如果仔细观察周围，那些科研做的真正出色的人，教学也是非常非常的好，其机制在于教学和科研没有严格的界限。无法平衡教学和科研关系的人，科研不会走的很远，不会有后劲，仔细观察下，身边这样的例子还少吗？

      到底是哪些人在反对科研考核的呢？

     哪些人反对教学最基本任务考核的呢？

     没有考核难以区分南郭先生，难以激励发掘那些每周工作90小时以上的大学中流砥柱。

     没有考核，青椒们怎么脱颖而出？

     没有考核的大学是人民公社吗？