2012年兴起的ESI高被引树立了新的评价标准，这只是在SCI数据库评价基础上的改进版罢了。基础研究如何评价，经费如何投入是不休的话题。

此前高山博主提出的总经费和总影响因子的评估还是有一定道理的，好歹算是投入产出比吧。

      近期JCR影响因子发布,期刊影响因子上升的到处发喜报庆祝，感谢作者，感谢审稿人，感谢领导和感谢同行引用。期刊影响因子下降的默不作声，暗地里计谋如何再次返回高影响因子的平台。

      这任何时候总有喜欢搅局和泼冷水的吐槽哥。这不，一个博友给我提出了一个棘手问题。

      请问： 我查看到某期刊某作者发表的论文有错误和严重不足，后续跟进研究每次都批评这个论文，导致这个论文引用很高，还进入了ESI高被引。作者单位和你们期刊编辑部怎么看到这个问题？

     这可真是个棘手的问题啊，不好回答。

     原则上讲，这种负面引用对期刊影响因子有贡献，对作者单位ESI学科评估也有贡献，是否该赏个5美元奖励下？

    另一方面，因为论文结果有误和严重不足，导致相关新投稿每次都负面批评该论文，这影响了作者单位的声誉，也导致当初处理这篇稿件的学术编辑很被动。

       这两难之间，咋整？

       不是有逗比学生要挟导师，因为导师认为没达到毕业要求不给签字，该学生在学校到处上告和到论坛发帖子，导致该导师的名声和人气大涨。

       大家说，导师该不该感谢这个到处告他的学生呢？

        同样，期刊编辑对于负面引用却拉升了期刊引用是高兴还是郁闷？