国内学者目前争议最大的两个期刊估计要算Sci Rep, Plos One了，国家自然科学基金评审期间，有声称函评专家的虫子在小木虫上发帖说只要他审的申请书的申请人在这个期刊发了论文就要降格或者否决，理由是“垃圾期刊”，关于这些期刊是否很“水”，“垃圾”，“交钱就发”有很多争论。最鸡血的是小木虫上有虫子声称基金委今后要把这些期刊列入黑名单的。还有一个就是Nature Commun,”人民“批驳这些期刊的理由就是这些期刊收取高昂的版面费，Sci Rep 号称S子刊但似乎收取1350美元每篇，PLOS ONE被一些人嘲笑为”公共汽车“每次收费1350美元，好像Nature Commun换算下来是3万人民币的版面费。

      的确，这三个期刊在国内获取的稿件和发表论文数量不菲，一部分人旗帜鲜明的反对这些期刊甚至扩大化的批驳在这些期刊发表了论文的作者，一部分人立场坚定的维护这些期刊的声誉，声称他们的论文是可靠和有创新的。反驳者则质问这些作者为什么不考虑发表在同类同层次的期刊，有挥霍纳税人提供的国家基金来”买“文章的嫌疑。

       个人认为，每个期刊都有自己的录用标准和读者群，稿件录用发表与否有随机因素，你的稿件是哪个编辑受理，选的又是哪些审稿人，应该是多尺度随机问题吧，这个可以研究研究。很多时候我们很弱，需要把论文发表在所谓的主流期刊来证明自己的能力和素质。其实，选择把论文发在什么层次的期刊是作者的自由，很多时候为了证明自己就被期刊绑架了。真正有实力的人不需要证明，你的论文到底有什么创新，在会议上讲出来，而不是声称你的工作发表在什么级别的期刊。

     期刊水不水，垃圾不垃圾都是人为认定的，犹如国外色情业在一些地区是合法的，而在另外一些地区是非法的。

     对一个期刊没有深入了解而极力诽谤和评论是欠妥的。有人开玩笑说，诽谤这些期刊的人要么被这些期刊反复据稿或者受到了伤害，要么就是人云亦云。而挺这些期刊的人要么就是既得利益者，或者就是真正有眼光和洞察力的神人。