对于博士毕业的青年人入职申请来说， 一个大学或者学科有没有博士点都是要仔细考量的。一般而言，如果该学科有博士点基本上表明这个学校和学科出道早，也有一定程度的积累，如果能应聘成功，那么经费充足和学术条件满足的话也有机会当上博导的。目前来说，博士生指标和博导数量相比平均是小于1的，所以博士生指标非常宝贵，对于普通导师来说即使学术成果和经费满足，有无学生报考，每年有无指标都是很不确定的。有教授抱怨到自己好几年才招收到一个博士生，提议学校应该争取更多的博士生指标，只要满足经费要求，博士学位的讲师和副教授也可以招收博士生。于是有人怼到，如果只卡经费而忽略了其他学术条件和指导能力，那么煤老板、互联网大亨和房地产老板就可以每年招收几十个博士生了。你有钱和经费，可以雇佣博士毕业生给你打工，但不代表你具有指导博士生的学术能力。
2021年是增列博士学位点的关键年，一些学校经过多年的积累，踌躇满志的组织各个方面的力量来申报博士点，不同学科申报博士点的基本条件差别很多，特别是一些学科申报博士点的条件太低，给很多没有博士点的单位看到了希望。如一个学术论坛说的，自从我的一个只发了几篇中文核心期刊的同事拿到了国家自然科学基金地区项目，我们发了好几篇SCI论文的同事都非常励志，认为随便写个基金申请书都可以拿到资助，最终铩羽而归，屡败屡战。一般而言，申报博士点必须满足基本条件，如师资力量包含了高级职称和博士学位教师数量、导师们的每年人均经费数量、面上项目数量和总经费数，省部级以上科研成果获奖、代表性行业top期刊论文层次和影响力、培养研究生和本科生就业层次及优秀毕业生的质量、学校对该学科建设力度和常规经费投入量、学科方向带头人在行业和国内外的影响力等等。
申报博士点的主管领导和学科负责人都知道公开的评委名单，如果能联系到这些评委并当面陈述申报学位点的力量和优势是求之不得，但从实际来说根本不现实的。那些量化的指标和数据表达一定程度上全面反映申报点的大致情况，特别是在校内创新性的重新组织力量来申报新的学位点时就可以整合校内所有的资源，当然其前提并是确保不影响已有博士学位点的未来评估。作为申报单位来说，如果能找到可靠的途径来打动和说服这些公开的评委给自己投票，那么博士点获批的可能性就很大了。但事情没有这么简单，毕竟这些学位点评审专家都是行业有影响力的学者，他们的投票要对得起内心认定的标准。跟买房差不多，有钱人早把房子买了，没钱人总踩不上步点。评委们心情很复杂，给你们投递赞成票吧，博士点和博导越来越多，似乎身份和影响力都搞乱了；给你们不投票吧，又绕弯子变着法子找评委求情照顾，不增加博士点的话博士生指标也不会大。自从申报同一学科博士点的材料在网上公示后，各个申报单位都仔细对比同行竞争者的材料，大致能预测到自己单位申报材料的网络评审排名。一些同一学科申报博士点的竞争单位之间也在试探性沟通交流，互相询问对方联络和打动了多少评委，获得了多少人次的承诺。实际上，中国是个人情社会，申报学位点的主管领导和负责人通过各种方式和途径来联络这些评委，对这些评委也造成了一定程度的困扰，绝对不会有哪个评委给中间联络人说不给你们支持和投票的，对吧。最终投票还是要体现公平和责任担当的。
当前博士点基本是固化的，虽然教育部门定期会对这些学科点进行评估。
没有竞争就没有发展，其实，学位点评估可以实行末尾淘汰制，比如三年申请一次，同时三年评估一次，按照学校和学科实行总量控制，对于已经建设和招生六年以上的博士点进行学术和人才培养质量评估排队，在全国范围内把每个学科后10%排名的博士点撤销，然后同期按照15%的数量增列新的博士点。那些被淘汰的博士点可以重新培育和整合，条件成熟了再重新申请学位点。这样整体上来看，国内的博士学位点在同一周期内是增长的，对于已经招生的博士点也是一种督促和监督，也让那些培养质量高和学术成果具有连续性的高校有机会升级硕士点，让努力的人能看到希望，这对于进一步招聘和培养青年人才也提供了平台和机遇。
公司和企业既是创造价值和利润的，也是培养专业人才的试验点，公司企业都可以关停和重组，作为培养人才的博士点实现动态更替和重组也是有意义的。不同层面的管理者可以听取科研一线战斗的教授们的意见，充分利用学科资源，培养人才要体现学科特色，毕业生能在学术圈和相关行业具有生存力和发展潜力。除了学术能力的培养，职业使命感和融入社会的抗压能力也是不可短缺的。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马军科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-60980-1290562.html?mobile=1
收藏
