博文
今日的我们，是否会被百年后的人们同情？
|||
看百年前的故事，我的同情常常会不自觉地压过审美。比如第一次看《红楼梦》时，我很纳闷书中青年男女比例怎么那么失调？好女孩儿太多，而她们有机会认识的男孩几乎只有宝玉。他和谁都可以暧昧，且婚前就已有了侍妾；但林妹妹眼里只有他，这也太不公平了吧！还有《浮生六记》，沈三白与芸娘两小无猜，婚后的芸娘却为丈夫纳妾之事奔走，还亲自挑选出一个“美而有韵”的女子。
西方文化中，100多年前女人的地位也好不到哪儿去。《唐顿庄园》从一战前英国一位伯爵的家事讲起。伯爵有三个女儿，大女儿精明能干，待字闺中。当时的英国法律规定女儿不能继承财产，而且连她母亲的大宗财产都要视为家族产业，一起留给未来的家族继承人。什么样的人能成为家族继承人？答案是家里的男丁，哪怕这个男丁是一个远方表亲。为了保住财产，大女儿只能嫁给未来的财产继承人。可是伯爵的两位继承人在泰坦尼克上遇难，于是继承权只能顺延给伯爵的另一位更遥远的远亲，然后伯爵夫妇再试图把大女儿嫁给他。大女儿还算幸运——另外两个女儿，连“曲线救国”的法子都行不通，一个子儿也别想分到！
仅仅只过了一两百年，女人的处境已经有了很大改变——尽管仍有不尽人意之处，但是比起上面几个例子，我还是庆幸自己生在现在这个年代。历史上必定有很多人，付出了很大代价、花了很大力气为女性争取到了种种权利。
举这两个例子是想说，许多看起来很正常的权利和观念，其实是来之不易的。同理，也许在今天我们看来很正常的“不平等现象”，也正在被一些人、付出很大代价、花很大力气来改变。
比如对于动物的伤害和奴役，在今天的大多数国人看来，可能并不觉得有什么不合理之处。但是他们为“伤害动物是合理的”这一结论所做的辩护，却并不比一百年前支持保留纳妾制度的人更高明。以下就是类比。
其实我也不是特别爱吃肉，但是大家都吃，我也不好意思特立独行，再说工作餐的标配还是“两荤两素”呢。——我纳妾是因为周围人都这样做了，所以我也要顺时随俗，法律甚至为具有一定身份的人规定了纳妾数量：“诸王置妾八人，郡公候妾六人……第七第八有一妾”；
我吃肉仅仅是因为好吃，并不是想刻意伤害动物。——我纳妾仅仅是因为我喜欢享用年轻女孩，并不是想伤害她；
正因为我吃肉，那些动物才有了出生的机会，如果不是因为有大量食客，谁会养那么多猪！——正是因为有纳妾制度，青楼女子才有了从良的机会、“扬州瘦马”业才形成产业链，要不然，那些女孩子出路何在？
如果不吃肉，有人会怀疑我身体有毛病。——纳妾，同理；
吃肉是为了补充营养——很多医书上都有“采阴补阳”之说；
就算那些动物福利推行得比较好的国家、吃素风气较盛的国家，不也是有吃肉的人吗？——就算妇女解放运动推行了这么多年，不也是有女人愿意当男人的附庸吗？（今天尽管仍有自愿成为附庸的女人，但是，人们不会因为有这种现象的存在而否认“妇女解放运动”的合理性，更不会退步到认为“纳妾制度是合理的”。）
百年后的人，看到我们今日对于动物保护的有关争论，会不会就像我们看百年前的芸娘为丈夫纳妾一样，觉得荒唐？
https://wap.sciencenet.cn/blog-609193-635605.html
上一篇：周作人的科普（三）
下一篇：错误的出发点导致失败的结果：也说野生动物保护
