上传博文“敬佩柴静的真诚和勇气，点赞！但我还得说。。。”后受到多位网友关注，谢谢了。

其中田青老师写了博文“点赞柴静，呼吁科学网用户和编辑响应柴静倡议的行动建议！”表达她的批评，也谢谢了。但因为回复博文较长，还可请其他网友批评，特此写成博文上传。

田老师：新年好！我们不同意见的详细讨论可以以后再来做。这里我解释几点：

1.    “雾霾”中的细颗粒物显然对人体健康有影响，特别是呼吸道。我写的不过是说PM2.5是更加广泛的概念：包括雾霾中的细颗粒物，更包括其他类型的细颗粒物，例如香烟烟气、烹调油气和汽车尾气（特别是柴油车）里的细颗粒物。我认为从后者的生成、组分和离人体的距离近，接触机会多，更加有毒，更容易导致慢性疾患如肺癌。即使北京空气质量好的时候，那些交警、那些路人、那些餐馆厨师，那些属于特殊工种必须暴露在细颗粒物下的人员，呼吸PM2.5是不是更容易致病？

2.     但是称到“雾霾”，应当是指以前没注意到（超过10年了~“灰霾”一词就是2002年张小曳研究员在气象科学会议上，根据英文词翻译的，以后得到广泛应用），2011年因为北京美国使馆报告API和北京环保局报道的API值差别大，市民感觉污染严重，引起轩然大波的那种：铺天盖地，首先是能见度受损，其次有呼吸道影响的细粒子污染。根据大量监测分析，这种雾霾中的主要污染物是细颗粒物（PM2.5）没错，但主要成分是硫酸盐、硝酸盐和可溶性有机碳。专业上称之为“二次颗粒物”，即不是直接从污染源排放的，而是从污染源排放的二氧化硫、氮氧化物和低分子碳氢，通过化学转化而形成。因为不容易沉积，有大范围和持续时间长的特点，但又和气象条件密切相关：风向风速、混合层厚度和扩散条件。因此现在“霾污染”基本上可以由气象方面来预报，还相当准确。

3.    前面说的那些香烟、油气、尾气里的颗粒物因为是直接排放，被称为是“一次污染物”。“雾霾”两个词都带“雨”字头，因为它们会吸湿增长，从不可见变为可见，不仅赠强了散射能力，也增强了吸收能力，因此呈灰色。（雾也散射，但基本是透射和反射，少吸收，因此白色）。现在还不能证明硫酸盐和硝酸盐等的毒性可以和香烟、油烟或尾气里的细颗粒物毒性比较。而且真正有重霾污染的，一年有多少天？但我们可是天天要下厨房，天天要过马路吸入汽车尾气。而且汽车尾气里不仅有黑碳和高分子碳氢一类的细颗粒物，还有抱怨油品不好时的依据：添加剂！在没有雾霾时，又要吸入多少？

4.    PM2.5是可以进入肺泡，但是，进入肺泡的主要是哪种PM2.5没有关系吗？进而言之，汽车尾气里的有毒气体不能进入肺泡吗？

5.    污染物健康影响的重要研究方法是研究其相关性。上面也说了雾霾中的细颗粒物肯定对人体健康有影响，因此重霾期间呼吸道、心血管系统发病率高是可以理解的。但这并不能证明硫酸盐、硝酸盐等“二次细颗粒物”的健康影响比较香烟、油烟和汽车尾气里的“一次细颗粒物”更加严重！

6.    请再看看我的博文，写的是：对于雾霾，烧煤不脱硫（其实应加上脱硝）是主凶，汽车尾气和油品是次凶；对人体健康，汽车尾气和油品是最大凶手！言下之意不是说雾霾没有健康影响，而是次要地位。

有问题我们再讨论。。。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蒋大和科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-609047-871085.html?mobile=1

收藏

分享