SMACs的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/SMACs

博文

请帮我“科普”一下关于韩春雨“造假”事件

已有 8809 次阅读 2016-8-5 18:40 |个人分类:杂谈|系统分类:观点评述| 韩春雨, 实验重复性

由于本人前面没有关注过有关韩春雨“造假”及“打假”这件事,仅是对这项领域内新技术感兴趣。看了最近一些博文,有几个问题想请知情的老师科普一下:

1. 关于韩宣称“已有20多家实验室重复了他的结果”,出处是什么?

2. 世界上有多少家搞基因编辑的实验室,谁有一个大概的数字?NCBI统计2015年gene editing文献数为217篇,我假设全都来自不同的实验室,那估计全世界搞基因编辑的实验室有200+间。这其中有多少在看到NgAgo的报道后就马上有兴趣尝试?我看到有位博主的博文中图表显示大约47%的人会等到新技术优化稳定以后才尝试,那就是说最多约120间实验室有可能直接上手NgAgo,这个前提是他们刚好都在5月份没有其它事情可做。我忘了在哪篇博文里看到“140+间实验室无法重复韩工作”的话,我判断这不太可能;

3. 就我所知到现在为止实名且有实验数据进行过NgAgo实验的仅四家,印度、澳洲、西班牙和中国各一。中国学者无法重复其高效性,但未否定其作用;西班牙学者宣称在该课题上工作过两年无果;印度学者测序后发现序列不对;澳洲学者公布实验结果但并非真的验证NgAgo,而是希望直接扩展进行in vivo应用。所以,在我所知的信息中,至今以验证为目的的实名且实验报道仅有中国和印度学者。其他人若没有做过基因编辑,且无实验可能,质疑力度就有限,可以选择不予回应或简单的非专业的回应。那么,实名且实验验证NgAgo的实验室究竟有多少?都有谁?

4. 我看到关于CRISPR技术刚出现一个月内就有人重复的说法,因为印象中CRISPR的发现经历了漫长的过程,所以就又去确认了一下(Eric S. Lander,Cell,2016)。根据介绍发现CRISPR可能具有限制性酶作用是在2008年(Marraffini)。此后多间实验室跟进研究。两个实验室独立在体外确认Cas9的酶切作用是在2012年(Siksnys,9月)和Doudna(6月底)。其对哺乳动物细胞的基因编辑作用最早是在2013年1月,经过完善的CRISPR/CAS9系统在Science上报道(Zhang,2012年12月申请了专利),同期2月的同类报道其通讯作者与Zhang曾是同事(Church),1月底还有两篇在真核生物上完成基因编辑的文章,导师都曾与Church共事或由其提供帮助(Doudna,Keith Joung)。所以我想知道关于“一个月内就有人重复”的说法是从哪篇文章开始算起的?

谢谢。



韩春雨事件
https://wap.sciencenet.cn/blog-593514-994765.html

上一篇:自然网关于"科学实验可重复性"的调查结果
下一篇:我仍然相信韩春雨

7 胡亚元 郑小康 刘建栋 李颖业 王大元 赵建民 xlianggg

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (9 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-9 19:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部