总的来说，相比2011版导则，征求意见稿有很大进步，紧扣国家生态环境保护形势，紧密结合近年来生态学（景观生态学、保护生物学等）相关学科发展及新的科研成果。如生态保护红线引入、分段评价开展、调查内容细化、评价标准提出、评价方法等。作为生态学方向、主攻建设项目生态环境评价的技术人员的本人，在学习的同时，有一些疑惑，也有一些小小的建议，具体如下。
一、术语和定义
补充生态系统完整性、生态系统稳定性等定义。
二、评价工作等级
（1）征求意见稿“6.1.3 线路及隧道或桥梁…….下调至二级。”
建议类似修改：“线路以隧道、定向钻等非开挖方式或桥梁一跨而过的形式通过自然保护地、生态保护红线、重要生境等生态敏感区域，并在影响区域内无永久和临时工程的情况下，评价等级可下调一级”。
修改依据：1、影响区域为其他自然保护地本身就是二级；2、比如油气输送管道项目，穿越河流型自然保护地通常采用定向钻方式，如穿越某种质资源保护区，出土、入土端距离河岸200m外，且穿越管段距离河床几十米，这种情况还是二级评价没有实际意义。
（2）如果某项目涉及的某区域既是生态保护红线又为其他自然保护地（不排除有些地方把自然保护地整体划进红线），评价等级执行那个？应明确。
三、生态现状调查与评价
（1）一级评价，“基本生态背景状况。调查评价范围内的陆生生态系统类型、土地利用类型、植被类型、陆生野生动物的种类组成和主要分布区域。”
是否可以理解，野生植物的种类组成等没有要求调查？
（2）一级评价，要调查“重点保护野生动植物、极危、濒危和易危物种、极小种群野生植物、特有种以及群落中的关键种”。
1、其中，极危、濒危和易危物种属于IUCN中的划分等级，是否适合我国值得商榷。如果非要用，可否参考《中国濒危动物红皮书》、《中国生物多样性红色名录》等（这里我举例供参考，准确名录名称还请查阅）；
2、如此多的调查概念，重复性调查的概率很大，是否可以优化？做到保护目标不漏过，调查工作少重复。
四、生态影响预测与评价
（1）“8.2 预测与评价内容 b）重要物种及生境：涉及国家重点保护野生动植物、极危、濒危物种的项目”。
可否理解成地方重点保护动植物不要求评价？
（2）8.2.2 评价标准如表2中的最小可存活种群、最小可存活生境，这些概念虽然在景观生态学、保护生物学等领域中有相当进展，但毕竟还属于研究范畴。一般理解，所谓标准就是给定一个限值，根据限值判断是否超标或是否产生污染，但是表2评价标准不是这样的。总之，表2中的评价标准的可操作性不强，受评价技术人员的主观性影响大。
五、生态影响缓解对策与措施
“9.2 生态保护措施 a）…….工程施工破坏植被的，应提出植被恢复与生态修复等措施。”
是否太严格？如果破坏的是南方平原区或丘陵区耕地撂荒地草丛和人工林，也需要生态修复吗？这里建议成破坏自然植被。
六、附录C
表C.1推荐图件中均为当评价工作范围涉及……。何为评价工作范围涉及？建议修改成评价范围内分布或存在等。
七、其他
（1）现状及影响评价方法可否简要举例说明？（有些奢求了，哈哈。正式颁布后，培训中看有无可能）
（2）如前后不一致，如后面出现前文没有提及的古树名木、旗舰种、伞护种等概念。
（3）概念歧义，如生物资源损失，这里的生物资源是指生物种质资源？
（4）其余见文本批注（这里就不附了）。
以上为本人愚见，学习仓促，理解有限，仅供参考。不对之处，一笑而过。
四川天宇 霍小鹏
2019年10月12日 成都
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自霍小鹏科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-58626-1201616.html?mobile=1
收藏
