戈恽之争和君子之心
虽然戈恽之争在科学网上无比热闹，但是我猜想不会有什么结果，所以不想写博文，只是偶尔写几句评论而已。
为什么我认为不会有结果？
1. 什么情况下科学家讨论问题会有结果？必须有共同认可的一个“公理系统”。如果一个数学家用欧几里德公理系统，一个数学家用黎曼几何系统，当然说不到一起去。关于科研中每个人的贡献大小，和论文署名排名的公理系统，好像没有一个是公认的。
2. 讨论问题是从全面的，正确的事实出发，还是从想象，或者一面之词出发，结果当然不一致。
当戈同学的“举报”出来之后，还没有见到恽老师的任何答复，科学网上就已经有人对恽老师一阵猛轰，完全没有科学态度，好像那些作者也没有看过法庭审案的连续剧，不管“被告”会说什么，事实究竟是什么，就急忙忙地自认为是道德法官对恽老师下了判决书。
后来有关资讯多了起来，但是一些博文作者为“立场”所限，并不愿意全面研究和客观地解读那些资讯，写出文章来错误百出，实在让人费解，有些明显是欺骗读者。
在一篇这种博文的后面，我留下了一个评论。如果该作者比较全面的调查过有关资讯，也许会改变一点点立场；否则就证实了我的猜想：他没有看多少资料，就在义正词严地进行道德审判了。
我的评论及博主龚明的回复全文如下：
------------------------------------------------------------
一个学生评论恽老师：
19. 有次我在文成通宵赶课题的检查材料，早上五点多终于弄好了，五点三刻左右给恽老师发了过去，没想到过了五六分钟我再次打开邮箱，竟然收到了恽老师的回复！我顿时明白了我平时有多么不用功，明白了自己从小到大就从来没有用功过……
20. 俞祚明学长跟我们说过，恽老师经常喜欢在课上留些小问题让他们回去做做，他回去翻资料，最后总是会发现那些问题都是有了十几年或者几十年的Open Problems，哪里是小问题。我后来也终于尝到了这种滋味。恽老师指导我做毕业论文，寒假前给了个题目说你先去做做，结果塞给我一个传感器网络覆盖方面的一个重要的未解决问题，没有参考文献，因为没人做过，没有人在做，也好像没人试图做……
21. 开学之后每周汇报一次进展，最初的一个多月几乎没有真正动过这个问题，因为忙研究生复试和其他一些事，也因为当时进这个领域也快两年了，我太知道这个问题的难度了。每次去都做好了挨骂的准备，但恽老师每次都会说我做得不错，回去继续做。我每次都很纳闷，什么都没做也叫做得不错？最后一个半月也只能硬着头皮做了。每周三上午讨论，恽老师总在周日周一催我一次，周三见面表扬我一次，并且提出一定要好好写，要准备拿省优。我也被逼得周日开始大病一场，周四周五略有恢复，身体状况在那段时间明显呈以7天为最小周期的周期函数。最终竟然在毕业论文截止日期前解决了那个问题。看来人还是要逼的，并且想象中的难题有时候并没有那么困难。答辩之前的一个半月应该是四年来我最努力的一段日子的，能在这段日子里真正体会到了做研究的状态，也做出了还算不错的结果，我特别感激恽老师抛给我那样一个大问题，并且不断地鼓励我。
22. 恽老师6月14号去了澳门大学，9月份才回来，13号那天在数学楼前偶遇恽老师，他握着我的手说，这应该是最后一次见面了，以后要写推荐信尽管找他，如果哪天想出国读计算机他可以帮我联系。从他眼神中看得出他有些不舍，看得出他对我这两年的工作还算满意，自己也很欣慰。
23. 我永远记得恽老师对我的教导，以后不管做什么，不要作恶，要尽可能地勤奋一点，个人即使改变不了社会，也不要轻易被这个社会所改变。
博主(龚明)回复(2014-5-26 15:32)：我没有说恽教授在带学生山有什么问题，我也说了，Ge能取得的成绩，和恽的指导是分不开的。但是现在是恽认为Ge的工作其它任何一个学生都可以做出来，所以不算贡献，这是什么逻辑。所以恽单独拿两个人的成果拿出去发表。 您应该仔细想想，您贴出来的东西是否可以证明恽的合理性吗？ 恽是一个合格的教授和他在学术上的不端行为或者剽窃行为并不矛盾。当然，您看看恽的回复里面错误百出，实在让人费解，有些明显是欺骗读者。
我想弱弱地问您，您这样挺他，是不是您也干过这样的事情？ 没有关系，收手就好。
-----------------------------------------------------------------------------------------
评论中的这个学生，不是别人，正是“原告”戈同学。本科论文本来是一个学期的工作内容。戈同学在这里很得意地不打自招，“最初的一个多月几乎没有真正动过这个问题，”“最后一个半月也只能硬着头皮做了”“想象中的难题有时候并没有那么困难“。
此后在恽老师课题组的两篇论文中，恽老师判断戈同学这一个半月的工作的贡献不足以署名，更谈不上“单独拿两个人的成果拿出去发表”。其他人可以从不同的“公理系统”来证明恽老师的判断不正确，但是这只不过是他们的“公理系统”和恽老师不同而已。岂有它哉！
有趣的是博主最后那句话“我想弱弱地问您，您这样挺他，是不是您也干过这样的事情？ 没有关系，收手就好。”在辩论中，这种手法叫做“诛心”，是正人君子们最喜欢用的，一般是技穷的表现。
我是一个小人，小人的行为准则是君子们难以理解的，不奇怪。在此不妨顺便公示一下。
至今为止，我是第一作者的论文有两篇。一篇我是唯一作者，不用解释。另一篇是他人在我不知情，不在场的情况下发表的。其它有我的名字的论文大约有30篇，绝大多数我也不知情，甚至现在已经记不清第一作者是什么人了。
关于获奖的项目和排名也完全类似。
虽然论文和获奖的数目很少，我可从来不敢藐视论文和奖项，不敢大言不惭地说什么“SCI论文80%是垃圾”。
其实我是一个非常重视名利的人。对于我应该得到的大名大利，我会誓死捍卫，血战到底的。但是普通的论文和获奖排名的争论，我觉得很可笑。为了点“蜗角虚名，蝇头微利”闹得头破血流，值得吗？当年读三国演义，印象最深的一段是“青梅煮酒论英雄”：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也”。至于袁绍：“干大事而惜身，见小利而忘命”，则是反面教员。做英雄很难，别“见小利而忘命”还是容易的。可惜现实生活中，见小利而忘命者，时有所见。
最后，对于正人君子们，“我想弱弱地问您，您这样挺戈同学，是不是您也干过这样的事情？ 没有关系，收手就好”。即以”诛心“之道，还治“诛心”之人，很公平吧！
假如对于君子们的诛心不予回应，恐怕会被君子们认为是默认了。只好罗嗦几句，不得已也！
相关专题：戈恽论文署名之争
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自文克玲科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-583426-797851.html?mobile=1
收藏
