当前，“大学行政化--去行政化”受到全国上下、各代表委员们的强烈关注。首先应该归功于党中央、国务院，归功于最高领导层，没有他们，不会有当前的大讨论。
然而，按照形式逻辑、推理的三段论，在争论（就是辩论或者推理）之前必须先把要辩论的事物的概念搞清楚。否则虽然大家都是人，但说话很可能仍然是鸡同鸭讲。
应该说，“大学行政化--去行政化”这个概念目前是不清楚的。但是“大学行政化--去行政化”这几个词语就像西医中，当说不清一种疾病的病因、病理时，干脆起个名字，比如，“更年期综合症”，再比如“发炎”，奶奶的，谁知道这具体代表什么病啊。因此，连概念都不清楚怎么讨论啊，那不是在浪费公共资源消耗时间嘛？那我就谈谈这个概念。
为什么“大学行政化--去行政化”受到大家的关注？直接的原是国家最高层的重视。为什么重视，一个重要原因是 钱老作为国宝科学家的提议，以及普遍的网络、舆论民意认同。不过这都是基于眼睁睁的事实：
（1）没有科学大师（2）没有诺贝尔奖（3）教育质量、科学能力饱受质疑
（4） 到目前还是 西学东渐，例如 拍大批研究生联合培养，引进海外人才，自己造血能力有限；
（5）人民群众对发展科教强国的普遍期待。
网民、一些有识之士根据自身的理解，或者通过逻辑推理或者通过思辨，很多人就将 这些现象 同 大学的 行政化体制联系起来了。认为 大学的过度行政化是罪魁祸首。他们对于大学行政化的理解很可能还是处于感性认识阶段，，认识是通过直觉思维的产物。例如他们看到的可能是（1） 有些高校教师都想当官，无心教学，无心科研（2）大学里行政层级森严；（3）既当官 又搞科研往往名利双收，项目多多。等等。而且这些现象有愈演愈烈的趋势。这样就使得他们将当前的教育问题同高校行政化倾向联系起来。从而呼吁“去行政化”。但是要想从理性的高度洞察什么是高校的行政化，或许很多高层领导也不容易说清楚。
行政其实是管理，行政 不是统治的概念，不是集权的概念。然而我们的人民的思想中保持了太多的中国文化传统，总是不自觉地将行政、统治 命令等联系在一起。其实，行政应该是管理甚至是服务。然而服务也并不是说就没有命令。比如，你去理发，你接受理发师的服务，但是这时候你就要听他的，他让你把头往哪里歪你就要歪，也就是说在这时候，你还是要接受他管理的。因此，服务，管理、行政等不是完全对立的概念，而是互相交融的。
从这一点出发，类似于理发的例子，高校作为一个组织，行政管理及其体制当然是不能少的。这种体制为你服务、有时还要让你听点命令，都是不可避免的。事实上，这也是 高校行政，甚至是所有行政本来的面目。因此，我们去掉的不是高校行政的体制。
然而， 问题究竟出在哪里？ 那就是行政的 权力太大了。 不仅权力大，而且乱用。理发师不仅要让你歪头，还要让你中午请他吃饭，甚至让你赚的钱给他交点，你同意么？ 权力大就意味着可以调动公共资源为自己服务，为公为私本来就是难以分开的。
权力过大，有好处，就会引起不公，有了不公，根据人往高处走的道理，大家自然趋之若鹜，那么本职工作倒是次要的了。
所以，解决问题的关键是什么呢？ 那就是让搞科研的、搞教学的这些直接决定 教育质量、科研质量的人有好处。让他认为搞好教学搞好科研是最值的。是不是最简单的道理。当每个老师、研究人员都这样想，那自然就去掉行政化了。
因此，解决教育行政化的问题 就简单得归结为似乎非常庸俗的------“让搞科研、教学的人有好处。”
基于以上分析，我们具体阐述一下高校去行政化的概念：
“高校去行政化不是去行政化的管理体制，而是去掉每一个教师追求行政地位的心态”。
去行政化的药方就是：让做教学科研的人有好处。
然而，另一点必须提及， 有了好处以后，千万不要忘记了自己的操守，否则行政化仍然会卷土重来，为什么？
你想想，假如 高校极其重视你了，让你工资高了，给你更多自由了，那你会不会更加懒惰了？如果真是这样，当前的管理制度就是针对这样的关于人的假定而设立的。
另外：我们中国人的思维方式总是从大到小，凡是考虑大问题，想体制，想制度，想这想那，就是不具体想想怎么从每一个人的角度去解决问题。人的管理最大的要点就是每个人都是不同的，用管理生产线产品的方式是绝对行不通的。正是这种思维方式，导致很多问题解决得不好。而且似乎大家都不太满意。
相关专题：高校去行政化讨论
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自白冰科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-58025-303870.html?mobile=1
收藏
