博文
中科院以重大成果产出为导向的科研评价体系，已进行试点工作
|||
俺在2012年1月17日，曾写了一篇博文[1]《中科院将引领我国科研体制改革的新浪潮》，该文介绍并简评了中科院要进行科研评价体制改革的情况。
回放：白春礼院长在2012年1月16日召开的中科院2012年度工作会议上表示：要通过实施“一三五”规划这个重要抓手，建立以重大产出为导向的资源配置体系和研究所评价体系，避免同质化竞争，提高经费保障能力，减少检查评估，确保科研人员80%的时间从事科研工作。
时隔一年，进展程度如何？今天看到了一则新闻报道《中科院将建立重大成果产出导向的评价体系》[2]，回答了俺的疑问。
报道说：【中国科学院将加快推进科技评价体系改革，摒弃数量评价和单纯的论文导向，建立重大成果产出导向的评价体系。重大成果产出导向评价的核心是引导和激励各创新主体和广大科技人员，重点突破前沿科学问题、关键核心技术、重大公益性科技问题及战略高技术问题，从根本上扭转我国关键核心技术受制于人的局面。
白春礼介绍，“重大成果”包括三种：一是解决重大科学问题，开辟新方向，突破关键核心技术，成果转移转化产生重大社会经济效益，提出有重大影响的咨询建议等；二是在引进和培养领军人才方面取得重大成效；三是在促进科教融合等体制机制方面有重大创新。】
确实早应该如此改革，进入TOP 10的SCI论文不一定代表成果价值的TOP10，或许只是一堆学术泡沫。
我们已经走了不少弯路了，学费也早已交够了。不合理的体制应及时改革，愿我国的科研评价体系早日回归到以解决国家急需的科技难题为目标，以成果的价值论英雄的正确轨道上来。
看来，中科院要当我国科研评价体系改革的领头羊了，作为我国科技的“国家队”，理应如此。
【据悉，中科院率先在研究所开展了改革试点，选择了数学与系统科学研究院等4个单位，邀请国内外35位专家对其进行评估，其中来自美、英等8个国家的国际专家占57%。评估中突出重大成果产出、创新质量和实际贡献的评价导向，发挥第三方专家的作用，听取独立、客观的意见。】
点评：先进行改革试点比较稳妥，摸着石头过河，多听听基层单位的意见，有助于完善评价制度。
【中科院还提出研究所要改革内部评价，改变简单以项目、经费、论文数量为导向的评价考核，突出能力、水平和贡献，在项目、团队和人才评价上建立外部评价的制度。2013年中科院还将对科技项目的评价进行改革，引入产业界、社会高水平专家和国际同行专家，建立独立第三方评估制度。】
点评：成果评价引入国际同行专家好，外来的和尚会念经，这样可减少单纯依靠国内专家评价时，国人擅长的“走关系、找路子”之弊病。评价是要依靠专家，但专家一定要实事求是地客观评价。
参考
【1】秦四清，中科院将引领我国科研体制改革的新浪潮
http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-529687.html
【2】吴晶晶，中科院将建立重大成果产出导向的评价体系
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/1/274220.shtm
https://wap.sciencenet.cn/blog-575926-655501.html
上一篇：自组织临界性（SOC）：从沙堆模型到固体介质模型
下一篇：发表Top 10 SCI论文的秘籍
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 日本西海岸7.5级地震意欲何为？
- • 开始第二次学术创业
- • 我的拟出版博文集《学海泛舟》之引言
- • 科研突破：下慢功夫
- • 深切缅怀王士天教授
- • 科研“避坑”指南
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影
- • 德国、捷克草业科学学者长期放牧实验：异质草地斑块中的土壤有机碳储量和地下生物量