科学理论必须是可被证伪的，但仍未被证伪，如牛顿力学和相对论就是如此。人们之所以认可这样的科学理论，就是因为迄今为止其未被证伪。如果有那么一天，某理论被证伪，那么其就不是科学理论了。

科学理论通常涉及到全称命题（universal statement）, 其是断定某类事物的全部都具有或不具有某种属性的命题，如在物理学中，与全称命题相对应的是物理规律的普适性。对全称命题，只要出现一个反例，就足以否定之。

为加深对上述知识的理解，我们看旱震理论（学说）给出的一个命题：大旱之后3年半内必有大震。这是一个全称命题，可用反例否定。大量实例表明，发生大旱的地区3年半内并无大震发生，这说明该命题不成立，亦表明旱震理论已被证伪。

反例的存在，意味着原理论需要修正，使得修正后的新理论可以包容反例；若不能做到此，则意味着原理论是不需要的，即是可抛弃的。

那么，对旱震理论如何修正呢？除了把命题修改为“大旱之后3年半内可能有大震、也可能无大震”，别无他途。然而，一方面这样的修正毫无意义，因为其包含了“有”和“无”两种情况，俗称“两头堵”，即什么都不限制，也就等于什么都没说；另一方面，修正后的命题不能被证伪，则修正的旱震理论就不属于科学范畴了。

科学研究是一个试错过程，即一般通过证伪排除错误，从而逼近真理。然而，人类的本能是证实而非证伪。用通俗的语言说，一旦人们确立了某一信念，就倾向于在收集和分析信息的过程中，寻找支持这个信念的证据而忽略不支持这个信念的证据（旱震理论的创立者就是如此），或者将模棱两可的信息向着有利于自己立场的方向进行解释，这就是所谓的证实偏差（confirmation bias），其属于归纳推理中的一个系统性错误。

要避免证实偏差，研究者需要：

（1）以支配事物演变行为的物理机制和规律为抓手，这可从源头上保证所建立的理论具有牢靠的根基和普适性，以至于其经得起重复性检验。纵观科学史，业已公认科学理论的诞生和发展过程，莫不如此。

（2）全面收集有利于和不利于自己理论的证据，即保证证据的无偏性。当出现反例时，一定要慎重对待之以免误入歧途，这可通过修正理论、界定理论的适用范围或否定理论实现。

（3）不预设立场，即要以求真务实的科学精神，审视可能与机制不符出现的结论和推论错误，正视理论的逻辑漏洞，重视出现反例的本质原因，这才是通过纠错发展理论的健康之路。

参考（略）

相关：

冷眼看旱震关系

https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=1352481