世界顶尖科学家谈创新活动：感想与启示

2021-8-2 10:10

阅读：5104

2021年7月28日，世界顶尖科学家与青年科学家对话（以下简称“对话”）活动在北京举办。本次“对话”邀请了1979年诺贝尔物理学奖获得者谢尔顿·李·格拉肖、2013年诺贝尔生理学或医学奖获得者兰迪·谢克曼、2016年京都先进技术奖获得者金出武雄三位世界顶尖科学家。看了有关报道后，我把报道中的材料重新组织整理并加上自己的观点形成此文，希望对大家的科研创新活动有所裨益。

一、永葆好奇心

谢尔顿·李·格拉肖说：我们要对自己目前的工作非常专注，与此同时，也必须保持我们与生俱来的好奇心。但是仅靠好奇心还不够，科研人员要对固有思维之外的事情感兴趣。

我曾在《好奇心是科学发现的原动力》一文谈过如下看法：

好奇心，是人们认识世界的起点，是探求新知的内在渴望，更是基础研究的原始冲动和活力所在。因为有好奇心存在，人类认识世界的维度才会不断拓展；有好奇心指引，才可能有 “一念非凡”的灵感闪现，某个闪现的灵感或许能突破现有的认识边界，成就人类认识世界的飞跃。

纵观科学史，诸多科学大师凭着对未知世界的好奇心，创立了已载入史册的伟大原创理论。例如，伽利略看到吊灯摇晃而好奇，发现了单摆等时定律；牛顿受苹果落地现象启发，发现了万有引力定律；魏格纳在病中看世界地图时突发奇想，创立了大陆漂移说。这样的实例，不胜枚举。爱因斯坦也曾说：“我并非天赋异禀，我只是有强烈的好奇心。”

科研人员永葆好奇心，才能以另类思维和逆向思维为向导、以“格物致知以穷其理”之精神、以“知其然还要知其所以然”之钻劲、以“越是艰险越向前”之毅力，找到破解科学难题的正确途径，揭示描述某类事物演化的普适规律，给人类认识世界的知识库添砖加瓦，为自己的科研人生画上圆满的句号。

二、创新始于真问题

金出武雄说：（1）创新要从问题开始，问题应是实打实（真）的问题；有了真问题，研究才有意义，也才能提出解决方案。（2）一些人做研究的方式是，手里有把锤子，于是到处寻找钉子。也就是说，他们掌握了某种工具，便想去寻找这种工具能够解决的问题。这不是好的方式。（3）一些科研人员习惯于在已发表的论文中寻找问题，列举前人在某个领域做的工作，寻找那些尚未被涉足的领域。但是，列举完了之后，恐怕你也并不知道自己想解决什么问题。

我曾在《科研追求：与其第一，不如唯一》与《学者要研究真问题做真学问》文章中指出:

原创始于问题，孕于积累，源于灵感。有些科研人员热衷于从文献中绞尽脑汁找问题，即使找到了所谓的问题，也不一定是真问题，这是因为：（1）许多文献中的认知相当不靠谱，甚至研究方向错误，遗留下来的问题根本是子虚乌有，研究之只会浪费时间；（2）大都是鸡毛蒜皮、可有可无的问题，研究之价值轻如鸿毛。

只有研究真问题，才有可能做出真学问；只有做出了真学问，才能推动科技发展和社会进步。真学问不是表面光鲜而内在虚幻的学术泡沫，而是脚踏实地的新发现新发明；真学问不是夸夸其谈的卖弄资本，而是能真正为学术大厦添砖加瓦；真学问不像鸡肋一样可随时丢弃，而像宝石一样恒久熠熠发光。

有些科研人员花大价钱从国外买来高精尖仪器设备，基于人家的学术思想，带一帮人换不同材料吭哧吭哧做实验。因为产出的数据质量好且具有稀缺性，成果容易发在顶刊，在我国这样的科研人员常被视为精英。然而，在我看来，其实则为高级科研民工。我在《为何我国盛产高级科研民工？》一文中指出：科研是比拼人类智慧的舞台，科研人员要让别人尊重自己，得看其做出了什么样的工作。为此，要争当科学定律、科学原理、新方法与技术发明的首创者。这样的工作往往源自于“软件”——科研人员的奇思妙想，而非“硬件”——高精尖仪器的支撑。

三、千万不要被期刊的影响因子绑架

兰迪·谢克曼直言：（1）过于看重期刊的等级和影响因子，对科研会产生“毒性作用”，至少在他熟悉的生物科学领域就是如此。（2）像《细胞》或《科学》这样的著名期刊，都只接收极少数“高调的受欢迎领域”的论文，这些论文能够吸引更多注意力，帮助期刊获得商业上的成功。（3）文章被引用很多次，在短期内产生很大影响，并不意味着这样的学术成果就值得鼓励。（4）你对你研究问题的重要性要有信心和信念，而不是仅仅看《细胞》《自然》和《科学》这些期刊编辑们的看法。

我曾在《不要把顶级刊物论文与顶级成果划等号》与《树立正确的论文价值导向》文章中指出：

一般说来，论文的创新程度越大，则“离经叛道”的程度越大，初期被别人接受的难度也越大。越是顶刊，越不愿意冒风险刊登这样的论文。其实，顶刊发表的文章多为跟踪热点的方法类文章，推翻已有定论或开拓新领域的原创类文章确实难以在其上发表。

无疑，正确的论文价值导向是看论文本身的质量——突破或解决了什么样的科技难题，而不是看论文发表的载体——期刊；评判论文质量的公正“裁判”是实践，而不是少数的审稿专家；评判研究成果意义的“裁判”是“时间”，而不是“宣传”。

确实，不管是顶尖科学家还是咱这样的小人物，当对创新活动的内核理解到一定程度，看法几乎一致：（1）创新的驱动力是好奇心；（2）创新的起点是瞄准真问题；（3）创新的质量是看对真问题的研究程度而不是所发表期刊的档次，其往往由实践或时间裁定。

相关：