科学家凭什么能被后人记忆？

2020-3-2 13:53

阅读：6682

标签：科学家, 卓越成果

在疫情期间，咱宅家每晚上都喝点高度白酒以实施内部“消毒”。若喝酒不超过三杯（约2两），一般是阅读名著、听听音乐、看看大片、处理邮件、审阅基金本子；若过了三杯，或许是“三杯不过岗”的缘故，思维就会活跃冒出些想法想写点东东。这不，昨天白天思考某科学问题，想的脑瓜子生疼仍一筹莫展，感觉有些累晚上喝酒过三了，于是就有了这篇博文。

闲话就此打住，开张正题。

我们知道牛顿，是因为F=ma；我们知道爱因斯坦，是因为E=mc²；我们知道居里夫人，是因为发现元素钋和镭；我们知道门捷列夫，是因为元素周期表；我们知道魏格纳，是因为大陆漂移说；……。

尽管这些科学巨匠已作古，但因为其做出的伟大贡献仍被人们铭记心中而万古流芳。人们只记住了TA们的代表性成果，几乎无人关注成果发表在哪里、是以什么方式（论文、著作、书信等）发表的。

现代人如此崇拜科学，很大程度上是因为杰出科学家做出的惠及全人类的发现和发明，其把人类对世界的认知推进到全新的维度，其让人类生活更加美好。

长期以来，我国奉行“SCI至上”的科研导向，把顶刊论文视为 “重大突破性成果”、“里程碑式成果”。一旦某科研院所发表了顶刊论文就立马开足马力宣传，以让人们被动关注。更有甚者，有些人明明知道自己的论文没那么重要，但为了个人的荣耀，争取大众关注，或者为了职位升迁、获得个人利益和科研资助，仍然说这是重大突破【1】。试想，若这些“成果”都是正确且价值重大的杰作，诺奖评审委员会得忙的头昏脑涨，都不知道把奖颁给谁了。解铃还找系铃人，顶刊编辑如何看待呢？《Nature》总编辑 菲利普·坎贝尔【2】说：“纵观科学史，许多最有用的高引论文，并不是发表在《Nature》或其他在选择上更挑剔的期刊，诸如《Science》或《Cell》。如果问问科学家们，他们最引以为傲的研究发表在哪里，他们回答的往往是其他一些不太知名、不太被引用的期刊。” 《Nature》资深编辑亨利·吉【3】在讨论科学的易错性时曾说：“我们在《Nature》上发表的一切都是错的。我们发表的所有东西，都只是对现实的近似，将来肯定有人会作出更好的东西。如果我们在《Nature》上发的都是绝对正确的话，我们很快就没工作了，很快就把所有的东西都发现了。”此外，2018年诺贝尔生理医学奖得主本庶佑【4】说：“媒体经常报道某个观点来自《Nature》或是《Science》，但是我认为《Nature》、《Science》这些杂志上的观点9成是不正确的，10年过后就会知道只有1成是真的。”