如果厦大遇到黄禹锡

文/齐云龙

傅瑾学历造假事件，起因似乎在于方舟子大侠提出厦门大学傅瑾教授、准“闽江学者”的“哥伦比亚大学博士学历”是假的——然而，从网络上也隐约能看出傅瑾与其他私人恩怨可能是导致这种结果的直接原因。

而厦大在风口浪尖中非常迅速地作出反应，指出“这是一起十分恶劣的主观故意的造假行为”辞掉了傅瑾，另外，“也坦承自己的工作失误，表示，厦大为自己工作失误，从而给厦大声誉造成重大影响，表示歉意。”非常公允地、“实事求是地评价傅瑾在厦大的工作，绝不因为她在文凭上造假，就把她所有的工作和成绩都抹杀。”指出其“工作是认真负责的，也取得了一定的教学科研成果。”而这些科研成果包括“以她作为通讯作者，发表了6篇的论文，其中影响因子最高是4.337，以她为主持人，获得了6项的科研课题，其中包括一项是2011年国家自然科学基金重大研究计划前期项目，资金的资助额是60万元，其间，她还获得了四项国家专利，其中三项是第一申请人，一项是第二申请人”“校方明确表示，已经断定这是一起十分恶劣的主观造假行为，严重违背学术道德，完全丢失学术诚信。”

厦门大学的做法，似乎无可挑剔，为了弥补所谓“给厦大造成不良影响，对厦大所有的校友、所有的师生员工、所有关爱厦大的人来说，都是深深的伤害”，然而，这样做真得可以亡羊补牢吗？还是杀鸡骇猴，以儆效尤？

其实，早知如此，何必当初？做这些似乎还是有些晚了，现在看来有一点落井下石的味道，让我不得不对受伤的人们有所同情——虽然，这时候说这样的话，会招来骂声一片（如今，似乎大家都习惯了对于很多事情都付之一骂了，因为看什么都有错）！

对于错者，我们起码应该考虑的是，其动机是什么？Why?（是否有体制的必然？又是否是因为大家都习惯了在那种场合说谎？是否有当事者的默许？）二，是否认错？三，将来的行为……

如果，傅瑾在其科研或者论文中也有造假行为，那另当别论，如果仅是为了在大学谋一与其能力相匹配的职位，似乎一棍子打死就有点过分，似乎还罪不及此，如果在这背后，厦大在明知其学历证书非真而现在将责任尽数推给傅瑾，那就有些可怜了……又或者两相合谋，欺上瞒下，骗取国家钱财……那绝无同情可言……

与其讨论过去太多，倒不如看看如何处理善后？该采取怎样的措施以避免类似的事情发生似乎更有意义！

想必厦门大学此举之后，傅教授也只能远走他乡，想为国家效力也难如上青天……这，又是否是当下我泱泱大国人才“众多”，竞争过于激烈的后果呢？

对于傅瑾的未来的命运，也许，两个人并没有太多的可比性，可是，我还是很快地想到了当年的黄禹锡，“大众心目中学术造假的典型”远在傅瑾之上，甚至被视为整个韩国的“国耻”，但是2007年9月，在黄禹锡被认定学术造假500天后，哈佛大学乔治·达利教授的研究团队，确认了黄氏干细胞有效，“很有可能是一项历史性的创举”。“京畿道政府2008年8月与官司缠身的黄禹锡进行合作,支助他继续从事克隆研究。”最终其团队成功异种克隆8只郊狼。“2011年2月，美国《血液》杂志网络版上发表了日本研究人员的最新进展，从这些进展的脉络中，黄禹锡当年的实验，清晰可见。”

    如果，黄禹锡也被一棍子打死，那么，也就没有后来他得以证明自己的机会，也不会再有新的突破……

    如果，黄禹锡在被视为造假典型之时恰恰是在厦大，那会有怎样的结局呢？(这里必须强调，黄禹锡被视为“造假”典型并不公正，其最后虽然被定罪，但是其“造假”却被证明是不成立的)

想起了当年代父从军的花木兰，她之所以能从军，肯定是作假了……

想起了某位博士求职不成，于是拿出本科证书去求职成功，最后慢慢证明自己的实力，……他，算不算是在求职时也作假了呢？

傅瑾学历造假结果确认后，几乎一边倒的指责傅瑾，还好，看到了黄秀清博主还有喻海良博主敢于站出来提出他们的不同看法！

对于傅瑾的错误，不想多提，大家提得已经够多，关于当初的学历审查，还是另有为别的利益而有其他的交易，也不敢瞎猜。个人对这一问题的关注还在于，厦大本身似乎并没有承担足够的责任，再者，傅的未来如何，谁还可能因为网络上如此轰轰烈烈的事件而肯再给她机会？？

那么，看到傅的命运，又有没有曾经作假的人会主动改正错误，还是继续心存侥幸？

我痛恨造假，我更痛恨一些不合理的制度，是这些制度导致了造假，我更痛恨那些在当事人认错后还要死缠不放甚至落井下石的人，痛恨那些导致了这种事情发生，最后却道貌岸然，作谦谦君子状，声称非诚信而不得任用的人……

想起两千年前某个勇士对上流人士的从容轻蔑地评价：肉食者鄙，不足与谋（是否，我们也是这一阶层内的人之一？）……