用观察到的现实冲击头脑中的偏见分享 http://blog.sciencenet.cn/u/toloding 学于喻家山,研创新体系,探知识理论,现居广州

博文

“好在何处”、“坏在哪里”与学术评价

已有 3392 次阅读 2009-6-16 00:36 |个人分类:生活点滴|系统分类:科研笔记


    如何评价一篇论文,非同行,大同行,小同行与课题组的标准是不同的。非同行和大同行的评价标准主要是“坏在哪里”,符不符合学术规范?是否是科学问题?论证是否清晰?有没有学术硬伤?有的话直接归类为学生水平的问题。有没有个别字词的问题,有得话直接归为学术态度不严谨之列。但是这篇文章“好在何处”?创新在何处?不同行和大同行往往只能扯学术规范、论证问题,无法回答创新的问题,很简单,术业有专攻,他们不了解。而小同行与课题组的评价主要关注“好在何处”,除了审视学术规范之外,更重要的从学术前沿来分析、评估一篇论文的优劣与高下,更能够判断出文章好在何处,创新在何处,文章的难度,所挑战的问题的深度;而这些不同行和大同行都无法给出。

    但是很多时候学者和学生的命运就掌握在非同行和大同行手里,而非小同行与课题组手里。为什么现在四平八稳的论文能够得到好评?为什么内行认为很具创新的论文拿出去评审反而成绩平平?原因即在于此。显然,这就导致几乎所有人都呼吁要创新啊,创新啊,可是你真敢创新吗?创新本身是有风险的,因为对于一个新事物的认知毕竟有限;而且到了非同行和大同行手里人家也瞧不出你的创新、你的亮点;一不小心被逮着一个小小的问题,你再具创新性也没用。

    评审的时候往往自己课题组是要回避的,那就只有拜上帝、拜关公祈祷自己的材料落到小同行手里,谈何容易?


论文与评价
http://wap.sciencenet.cn/blog-5425-238421.html

上一篇:四万亿投资为何至今还没有考虑增加博士生待遇
下一篇:输出理念更重要?

6 梁进 曹聪 周春雷 刘继顺 杨正瓴 王福涛

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-27 10:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部