独立同行的评议是评职称评奖的合理办法
2015-4-12 10:34
阅读:3206
中国式的同行评职称,就是召集一帮专家学者(这些人来自本单位,有些没有经过真正的同行评议),来数一数论文数目,得奖数目,经费数目等等,
评选标准是行政部门定的,所谓的评聘委员就是计票员,并不对被评人的水平做实质考察。
这样评出来的职称,特别在工科,和实际水平基本没有相关性。
比如在计算机领域,职称只能在国有单位摆谱。都知道这一领域的事业单位成果水,职称水,其成果技术达到民企和外企的山寨版就不错了。(在理科,以及化工宇航原子能等需要基础投资的工科领域,职称论文和水平的正相关性可能高一些)。
一个科技人员水平的高低,应该由大小同行考察质证来评价。
有人说中国同行评议会演变成官本位和搞关系,就算会吧,
难道现在不已经是官本位和搞关系了吗?所以独立的同行评议结果再坏也不会比现在更坏。
如果外请独立的同行专家,类似上市公司的独立董事,不受单位官本位和关系的左右,
拉下面子质询和指出问题,评职称靠关系的情况会好转。
类似评自然基金是外单位评审,SCI是外国人评,比本单位评审就公平的多,但是由于
缺乏实质性的当面质询,和私营企业深入严格的考察相比,自然基金大部分项目仍然是虎头蛇尾。
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自徐明昆科学网博客。
链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-537101-881772.html?mobile=1
收藏
当前推荐数:2
推荐到博客首页
网友评论2 条评论