||
一
郝昕对“梁思成在美国原子弹没有轰炸京都中所起积极作用”的考证有点意思,但是似乎也并不多靠谱。
有时候这类战争中的决策是偶然性和必然性交叉的,而历史上的证据一定又是多样化的,怎么说都容易找到一定的依据,梁思成起作用的考证可以有很多支持的证据,梁思成没起作用的考证的证据也能找到一大把。
我们来看历史的逻辑:美国人用原子弹轰炸日本本土的目标是让日本人知难而退、抓紧投降,而不是要从根本上毁灭日本。目标确定后,剩下的只是路径问题。
二
如果我是美国总统,我会选择哪里做第一轮的原子弹轰炸目标呢?
首先,我根本不会考虑什么建筑和文化。
其次,我会给出这样的原则让轰炸的指挥官进行选择:
1、不要是最有影响的城市,别因此而给该国的影响太深,以后不好接管且熏陶之;
2、城市人口也不能太少,否则没有威慑力。
够了!符合这个条件的城市肯定不少,轰炸指挥官们去胡乱划拉几个就是了。
如果已知美国是恶魔国家,我是有能力且必须轰炸美国的决策者,我不会选择华盛顿和纽约,可能会选择旧金山和洛杉矶这样的城市。
而对于日本,最后选择了长崎和广岛,也许它们只是15个城市中随机被指定的。京都作为类似西安这种历史上长期作为首都的城市,和东京一样被回避了。
俺们推断:美国人的选择是这样的,第一次和第二次轰炸只作为一个警告,如果没有效果,那就是说日本还是不投降继续负隅顽抗,那么第三发、第四发原子弹就会对着东京和京都下去了,什么名古屋和奈良,更是不值得过度考虑。
另外,把事做绝不是民主国家的通常选择,美国对于占领国是采取拿破仑式做法的,也就是说,希望能够用自己的制度魅力对占领国进行心灵上的改变,而不仅仅是很过瘾地大打一通。事实上,麦克阿瑟对日本的改造成功了。
三
作为一个建筑学家,梁思成可能一度宣扬过日本京城和奈良的建筑历史性地位,值得保护,这是正常的做法。我提及应急管理肯定会涉及到北京各类事件的应急。
同样地,去过日本且懂得点建筑(不懂得似乎也没关系)的美国佬中也有这么强调的一样是符合大家的一般认知。
而梁思成的还是美国佬Tom猫的“强调”究竟哪一个成为了不轰炸的证据?通过有关人等的回忆录是不靠谱的,最靠谱的只有找到最终的决策者(最好还是唯一的那个,有俩人就会有说法的不同,甚至会“刻意美化”当年做出的轰炸决策)来讲,如果他说,Mr. Liang的宣扬影响了他,那就算是了,如果他说Tom猫的说法影响了他,那我们就归功于Tom猫好了。
俺们设想这人的决策场景:上面罗斯福总统的原则已经给定了,他在决策时看着15个城市的名字眼晕,最后突然想到自己最讨厌的俩日本人一个来自广岛一个来自长崎,然后,就这么办了。
四
中国人在世界的影响究竟有多大?其实这个问题的背后是这个更大一点的东西。
作为我们熟悉的中国风格,中国人特别希望有世界影响的中国人越来越好(韩国人更甚,而且是受中国人的影响,在这一点上我们和韩国是五十步与五十一步的区别),如果有一点点的证据能说明我们“影响”了,那是一针效果很好的鸡血。俺们和葡萄牙人在一起的时候谈他们是世界上第一个帝国主义国家,他们也挺乐的,但是乐过之后就算,不象我们,特别希望大家证据确凿地认定我们中国人的价值和作用,不是仅仅局限在中国,而是在世界这样的范围。
主要还是我们的影响世界的人太少了,象东南亚的诸多政治派别,似乎我们自己都不好意思去强调。
那么,如果能够找到这样的科学家和学者,还是件很有趣的事情,于是,一些道听途说就成为了我们的鸡血。
郝忻同学供职于国际化的期刊,对于这一点也许愿意采取一种国际视野的看法,把引起中国人意淫了一段时间的结论给否定一下,所以我说这是“有趣的”。
我觉得,不应该高估中国人的影响。
记得我在邀请欧洲的一位女教授访问中国时带她体验很中国的东西,比如火车,后面一条留言让我很羞愧,他说:陈老师你想让人家见识中国的庞大与拥挤,其实人家根本不care。
是的,可是我们care啊,而且很care,俺们觉得让她坐了从来没坐过的卧铺火车,多么地增长见识啊,知道中国幅员辽阔,人口众多啥啥的。
人家不care我们的地方还有很多,而且这里面的东西有很多是我们极端care的,悲剧在这里。
五
中国进入世界的深度还远远不够!
同样地,我们邀请老外品尝中国丰富多彩的饮食,人家外表感谢之后,内心也并不care,人家就喜欢举着一杯啤酒或端着一小杯咖啡喝啊喝,聊啊聊,然后续杯继续,仅此足矣!
【by the way, 英国为了转移德国人的轰炸目标,悍然主动轰炸了柏林非军事区,德国人大怒,果然开始同时轰炸伦敦的民用目标,英国的军事目标压力开始缓解。】
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 12:19
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社