博文
科学网博文：精选不决定一切
|||
很多人想知道科学网上的博文点击到底和哪些因素有关？
猜想一：和是否精选有关！
猜想二：和是否名博有关！
猜想三：和内容是否热点有关！
猜想四：和观点是否偏激或极端有关！
当然，现实的情况是：不是一个因素决定点击量。
精选对于同类文章（包括题目是否相似）之间的比较是有价值的。
两篇博文在同样的状态下（比如都精选或都不精选），和是否名博所写是有差异的。
观点偏激的更容易引起大家的关注，其实看我们的排行榜，鸿飞兄的观点在科学网上最为偏激和独到（当然有时候也经常自相矛盾，但是矛盾的两个观点也同时偏激），也因此，他一直是科学网上的点击量的老大（直到现在依然如此）。
而加拿大的嵇少丞教授也偏激，也所以，他的博文引起大家关注的也多。其他例子（有时候也包括我，不过我的风花雪月更多些）也能说明这一点。
内容上的追热点是不太有意思的，比如端午节追屈原等等，不过科学网也需要这样的博文，时尚的东西总也还是有几天存活价值的。
博文举例：
1，关于屈原，我写了两篇文章（一篇尚未结束），题目都是一个风格，用了屈原的诗句，可是，因为一个精选一个没有精选，就有迥异的点击结果
何所独无芳草兮，又何怀乎故宇——论屈原，http://blog.sciencenet.cn/blog-53483-584910.html，
昔君与我诚言兮，曰黄昏以为期——悼屈原，http://blog.sciencenet.cn/blog-53483-584919.html
2，而实际上，因为上面文章的题目取得过于雅了，所以，即便精选也没有什么人关注。
再看《居里夫人：被当街羞辱“偷男人”》（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=53483&do=blog&id=584770），点击量并不比上面那个精选得少，而且那些点击也是刚发文时呼啦一下带来的。
https://wap.sciencenet.cn/blog-53483-585096.html
上一篇：昔君与我诚言兮，曰黄昏以为期——悼屈原
下一篇：也说方舟子，用以招揽些点击量
猜想一：和是否精选有关！
猜想二：和是否名博有关！
猜想三：和内容是否热点有关！
猜想四：和观点是否偏激或极端有关！
当然，现实的情况是：不是一个因素决定点击量。
精选对于同类文章（包括题目是否相似）之间的比较是有价值的。
两篇博文在同样的状态下（比如都精选或都不精选），和是否名博所写是有差异的。
观点偏激的更容易引起大家的关注，其实看我们的排行榜，鸿飞兄的观点在科学网上最为偏激和独到（当然有时候也经常自相矛盾，但是矛盾的两个观点也同时偏激），也因此，他一直是科学网上的点击量的老大（直到现在依然如此）。
而加拿大的嵇少丞教授也偏激，也所以，他的博文引起大家关注的也多。其他例子（有时候也包括我，不过我的风花雪月更多些）也能说明这一点。
内容上的追热点是不太有意思的，比如端午节追屈原等等，不过科学网也需要这样的博文，时尚的东西总也还是有几天存活价值的。
博文举例：
1，关于屈原，我写了两篇文章（一篇尚未结束），题目都是一个风格，用了屈原的诗句，可是，因为一个精选一个没有精选，就有迥异的点击结果
何所独无芳草兮，又何怀乎故宇——论屈原，http://blog.sciencenet.cn/blog-53483-584910.html，
昔君与我诚言兮，曰黄昏以为期——悼屈原，http://blog.sciencenet.cn/blog-53483-584919.html
2，而实际上，因为上面文章的题目取得过于雅了，所以，即便精选也没有什么人关注。
再看《居里夫人：被当街羞辱“偷男人”》（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=53483&do=blog&id=584770），点击量并不比上面那个精选得少，而且那些点击也是刚发文时呼啦一下带来的。
https://wap.sciencenet.cn/blog-53483-585096.html
上一篇：昔君与我诚言兮，曰黄昏以为期——悼屈原
下一篇：也说方舟子，用以招揽些点击量
