SCI：Smart or Stupid Chinese Idea
2011-6-29 12:50
阅读：8567
标签：论文, SCI, 影响因子
吕喆兄说，今天ＳＣＩ是科学界和科学网的热点，而俺继续热炒而不凉拌的的南方科大再说它就有点不合时宜。这也印证了在中国，新的丑闻才是另外一个丑闻的救命稻草的不二真理。
嘿嘿，昨天刚刚唱完了红歌，俺们也就转头说说ＳＣＩ。
SCI是丑闻么？应该不是呀，海外也用这套标准进行评价。俺们虽然所有学位都是在土得不能再土的中国获得的，但是也算在海外待过，对海外那套评价体系也还知道一点。应该说，老外们也挺在意这个玩意儿的，实验室在统计科研成果的时候，都是ISI的期刊文章才算，其他不ISI的就只能作为锦上添花的啦。
我一度访问过的一个实验室，有个据说亲自见过伊拉克那位被吊死的萨达姆总统的也姓侯赛因的家伙，第一次见我就拿出一本期刊来，对我说：上面有我的文章，ＳＣＩ检索滴，我就笑了。
写出好文章，投一个影响因子大的期刊，这事大家都是乐意干的，没有任何问题。ＳＣＩ文章多了自己也跟着骄傲骄傲，也没啥。单位上奖励一下SCI论文啥的，也属一种不算错的导向。
对于中国人来说，长期以来形成的糊里糊涂的思维多了，这中庸那调和的，就一直没有形成一种量化的风气，中国人自己也知道这样不行，所以，ＧＤＰ呀，ＳＣＩ呀，都开始量化了起来，而从科学界开始量化应该更有市场和可能性。但是凡事都怕绝对，而我们似乎就喜欢非此即彼的二分法。
而且说了，科学研究很多时候就是一个游戏，展示科学家们所谓智力差异的，而如何展示却是仁者见仁的事情，有的靠著书，有的靠发表论文，有的可能靠实验报告。其中，论文是目前越来越正统的一种渠道。
而糟糕的是，我们把这个玩意儿弄成了唯一渠道。
国人在资源极度有限的约束下喜欢把一切都变成狗咬狗的游戏，自从发现SCI这个标准之后，大家互咬的层次也就提高了一些，科学就不再是游戏，SCI也不是参考标准，而是唯一大家还能接受的客观标准。加之我们所谓的同行评议有时候归于你好我好大家好，也就失了同行评议的真正加之，SCI大行其道就更加正常起来。
所以，SCI这个玩意儿，原本是中国科学家们的Smart Chinese Idea，毕竟客观，可是慢慢演变成了唯一标准，Smart就变成Stupid了。
随便说一句，和安全与应急管理有关的SCI期刊有：
Safety Science【安全科学】
FIRE SAFETY J【火灾安全学报】
FIRE SAFETY J【火灾安全学报】
J FOOD SAFETY【食品安全】
DRUG SAFETY【药物安全】这个影响因子最高，想想也是有道理的
DRUG SAFETY【药物安全】这个影响因子最高，想想也是有道理的
J FLOOD RISK MANAG【洪水风险管理学报】
RISK ANAL【风险年刊】
HUM ECOL RISK ASSESS
STOCH ENV RES RISK A
相关专题：2010年度SCI影响因子探析
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-53483-460385.html?mobile=1
收藏
当前推荐数：5
推荐到博客首页
网友评论11 条评论
