??美国车祸造成了同胞的较大伤亡和痛苦，看着几个报章上披露的细节，觉得还是需要再说下风险管理和应急管理的差异。
??应急管理是出事后采取措施，象这次的车祸后，相关救援人员立刻前往现场进行救助，就属于应急管理的范畴。
??从高速公路出现这起事故到进入救援阶段，美国的相关机构还是尽了力的，而且，救助的成功率也还是不错的，除了被抛出车外当场死亡的外，其他的人员基本得到了还算及时的救助。我国的高速公路每次车祸情况可以得到及时救助的不知道交通部门又没有一个细致的研究？
??再说风险管理，它是不同的，我们注意到，事故中有几个人是直接被抛出车外，当场死亡，可以推断，这些同胞都没有在车上系安全带，而即便是在大巴车上，按照我的理解，也都是每个座位都有安全带的，目前国内的不少大巴车上也有这样的设备，尽管同时也确实有些车里没有。
??那么，这些遇难同胞就太亏了，是平时的风险意识不到位和风险管理没有达到习惯的地步使得出现这样的一个悲惨结局。
??如果能够对风险进行有效的管理，那么，一是不需要应急，二是即便需要应急，也仅仅是伤员救助问题，不至于出现死亡人员的处理问题。
??我也曾经在香港、澳洲和韩国坐过旅游大巴，后来就越来越会系上安全带了，人的风险控制意识也许99.99%的时间里是累赘，可是，毕竟还有那“万一”之说。一旦在您身上出现“万一”，那么其实就是百分之百。
??不过，说归说，我在北京坐出租车的时候，还是基本不系安全带。
??同是我，而且同是以应急管理为业的我，在海外就会老老实实该怎样怎样，回到国内，则换了一个人似的，也许就是一种文化的制约或束缚。按照胡适先生《差不多先生传》里描述的那位“差不多”先生，我们一在国内，立刻就“差不多就行了”，“何必一定认真呢。”甚至，如果你认真，那么你就是傻子和异类。
??还记得2003年SARS之后，有朋友发誓说，再也不用手碰公共的区域，结果，人的忘性真大，2004年，他的手就开始乱摸一气了。
??这种风险与应急管理的思想，从我们的祖先文化上又可以找到相通的根基了，唉......真没劲！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-53483-213049.html?mobile=1
收藏
