引言      

     前两天，我在一篇博文中分析李铭博主《强烈谴责北师大语文所所长的马屁精行为》时，用了“大放厥词”这个成语。李博主很不高兴，留言说：

      请你说话有点礼貌！ 什么“可笑”，“大放厥词”，不应该出于一个有文学修养的人之口！

       我已经多次跟你讲过，观点可以不同，有话好说，以理服人。

    博主回复(2014-9-14 23:07)：不可笑吗？您以为大放厥词是不礼貌的用语吗？我的文章中没说理吗？

     读过拙文的朋友都能证明，我在博文中对李铭博主的博文的评价是很辩证的，开篇首先对他进行了歌颂，然后才对他文章中的错误并可笑之处进行了批评，我说：

       李铭在科学网上是一个有特色的博主。他关于王牧和闻海虎之争的博文 讲述自己所知道的事实，很有条理，很有分寸。他一篇讲小孩子说无理数的博文也很有趣，甚至可以说是有些哲理性。但据我看，除此之外，他似乎比较适合写点自己专业范围内的东西，专业以外的文章笑话太多了。

       回复后，李铭博主没再说别的，想是理解我本无恶意。事情可以这样结束了，但今天看到一张上月的报纸，引起我的联想。把我的前述博文用词分析得细一点吧。

正文  

        2014年8月30日《参考消息》头版头条通栏大标题是《俄出兵乌克兰说法甚嚣尘上》。看到这个标题，我马上想到它的原始出处及编者的用心。乌克兰与俄罗斯的矛盾，是非常复杂的。这两个国家本是亲兄弟，原来在一个锅里搅马勺，不可能没有矛盾，可自家的事儿，别人是搞不清的。中国对此不瞎掺和，是聪明的作法。不该管，也管不了，楞要多事，只能落不是。《参考消息》的这条标题就是在这样的历史和文化背景下出台的。标题只对“出兵”这个“说法”有一点点微词，是针对西方媒体的，不涉及这两个弟兄之间的是非。由此我联想到另一个成语“兄弟阋墙”。两个似乎风马牛不相及的成语怎么会在我的脑海中搅在一起呢？这与我早年的阅读经验有关。

     48年前，我第一次读《静静的顿河》，小说在叙述俄国内战（小说故事的发生地大多属现在的乌克兰）时，用了“在这场兄弟阋墙、父子相争的战争中”这样一句话。那时我还没有读过《诗经》的《棠棣》篇，不知道“兄弟阋于墙，外御其务（侮）”这句诗，只觉得小说的语言真好，有味道。《棠棣》言：

常棣之华

鄂不韡韡。

凡今之人，

莫如兄弟。

死丧之威，

兄弟孔怀。

原隰裒矣，

兄弟求矣。

脊令在原，

兄弟急难。

每有良朋，

况也永叹。

兄弟阋于墙 ，

外御其务 。

每有良朋，

烝也无戎。

丧乱既平，

既安且宁。

虽有兄弟，

不如友生。

      有生活经验的人都知道，现实生活的逻辑与数学、物理公式太不一样了。四十多年前，我在郑州国棉六厂当工人的时候，厂里出过这样一个笑话。两口子打架，老婆被打得哭爹叫娘。旁边一个爱管闲事的小伙儿，拉架中与丈夫产生矛盾以至发展到肢体冲突。后果是：两口子合伙把管闲事儿小伙子打了一顿。

     现在回头来解释一下“大放厥词”。我是一个专业的文史工作者，用百度的解释似乎有点掉价。但为了表示客观，兹粘贴百度对“大放厥词”这个字的解释：

•  【解释】：厥：其，他的；词：文辞，言辞。原指铺张词藻或畅所欲言。现用来指大发议论。

•  【出自】：唐·韩愈《祭柳子厚文》：“玉佩琼琚，大放厥词。”

    从百度的解释来看，“大放厥词”的原意是很美好的。现在用来指大发议论，是一个比较中性的词。联系拙文全篇，可以看出，我在使用这个词儿时稍有一点调侃的味道，止此而已，不值当生气。

      前面提到的《参考消息》标题中“甚嚣尘上”一语的修辞味道与“大放厥词”有点相似。“甚嚣尘上”出自《左传·成公十六年》，写晋、楚两国鄢陵之战，晋军的战前准备。原意是指晋军喧嚣得厉害，并且因为平整土地（准备作战场地）而尘土飞扬。这场战争以晋国的胜利而告终。从各方而来分析，这个词语皆无贬意。只是在使用过程中有时有点味道而已。

附《左传·成公十六年》中“甚嚣尘上”一语出处的原文：

   楚子登巢车以望晋军，子重使大宰伯州犁侍于王后。王曰：“骋而左右，何也？”曰：“召军吏也。”“皆聚于军中矣！”曰：“合谋也。”“张幕矣。”曰：“虔卜于先君也。”“彻幕矣！”曰：“将发命也。”“甚嚣，且尘上矣！”曰：“将塞井夷灶而为行也。”“皆乘矣，左右执兵而下矣！”曰：“听誓也。”“战乎？”曰：“未可知也。”“乘而左右皆下矣！”曰：“战祷也。”伯州犁以公卒告王。苗贲皇在晋侯之侧，亦以王卒告。皆曰：“国士在，且厚，不可当也。”苗贲皇言于晋侯曰：“楚之良，在其中军王族而已。请分良以击其左右，而三军萃于王卒，必大败之。”