博文《说说资深教授》上传后，沾了赵文津博主的光，在科学网得到精选，受到众多网友的批评，说好说坏都有，都值得高兴。但有些留言读后，让我感到担忧。下面评论的一位的留言即为此类。这位网友不知道是什么人，但从他留言来看，其思想方法显然是现行教育制度养成的，换句话说，留言者是一个现行教育制度的受害者。下面对留言稍加分析，希望这位网友能够加以参考。该留言内容如下：

[15]duyidy  2014-4-23 12:45
Remark：
1.本人水平不怎么样，以我的能力一生也不可能对科学有什么正面的贡献，除了贡献垃圾论文以外；
2.在博主指导下，看了一下所谓的贡献。真遗憾，确实无法欣赏。看到那种“屈原名字考”之类的，我大脑里一下就跳出来了“回字五种写法的那个故事”。很怀疑真会有人会为这种所谓的研究浪费生命吗？愚见是：这种既不用动脑，也不用出力，还不如种点红薯对社会的贡献大。
看了之后好像明白为什么那么多博士硕士找不到工作了，把年轻人带上这样所谓的“研究”，搞这种东西不知道算不算浪费别人的生命？当然肯定也有人愿意学的，所以确实为这些人“惋惜”，时间虽然一大把，不过也不带这么浪费

    在留言的第一条中，留言者称，自己一生也不可能对科学有什么正面的贡献，除垃圾论文以外。这种人生态度是不正确的。一个人到世上走一遭不易，为什么不尽力做些对自己有意义，对社会有益处的事呢？

    第二条，留言者称，读拙文，脑子里跳出来的是“回字的五种写法”（本博按：当指鲁迅小说《孔乙已》中所言“回字有四种写法”之误引），以为是浪费生命。浪费生命是很严重的罪行，不能轻轻放过，值得讨论。

    留言者所言“屈原名字考”之类，想是指我和研究生合写的《屈原楚之同姓辨》（《文艺研究》2012年第6期）一文。这篇文章可属于历史研究的范畴。除非留言者认为历史研究无意义，否则不能理解他（或她）为什么这样说。下面试作分析。

    我们的文章题目很明确，就是讨论屈原是否与楚王同姓，换句话说，是屈原姓什么。

    从孔子以来，“正名”就是认识论及政治学等方面的重要命题。《论语·子路篇》载有孔子与子路的对话，其中谈到为政必先正名。孔子说：

   “名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所错手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”

    正名既然重要，那么拙文出发点自然成立。下面谈拙文的学术贡献。

    自太史公以来，人们皆以为屈原与楚同姓。香港某大学一位教授出了一本书，一半篇幅都是谈与此相关事项的。可惜立脚点不正确。拙文指出。春秋以前与战国以后，“同姓”一语的含义不同。《史记》中记载数十处皆遵循这一原则，只有《史记·屈原贾生列传》有异。拙文指出此点，不但是《史记》研究中的创见，更成为屈原研究的新的出发点。这篇文章虽然不长，但切实地解决了中国历史名著中的一个误解，解决了中国最重要的历史名人之一屈原的姓氏问题，从而将引起相关研究领域的拓展（比如屈原为什么至死也不离开楚国的原因），对学术是有贡献的，对社会是有益的。希望留言者能从这篇文章的讨论中学到点什么。尤其本文所引孔子对子路谈话的最后一句，即知识分子在正式的议论中，说话不能太随便。这也是搞科学研究必备的素质。