刚才看到网友留言提供的链接，知道文克玲先生评论了拙文《与一位转基因专家的谈话》，感到很高兴。文章有人评论，无论赞成与否，都是好事。因为说明它有一定的影响。当然，如果是正能量更好。在我的印象中，文先生似乎是文革前毕业的老知识分子，与我一样（我已拿到政府颁发的老年证，可以这样说了，虽然文先生比我年纪更大些），老而弥坚，不原在墙跟晒着太阳等死，愿意做一些对社会有益的事，至少对自己有一点点安慰。说实话，文先生评论的内容我是不赞成的，也不赞成这篇评论的文风，但每个人都有自己的思想方式和行文习惯，不好强求一律。对老先生最为尊重的，莫过回敬。礼书上说，来而不往非礼也。我是研究礼乐文化的，不能只在纸面上讨生活。践行一下吧。下面学习伟大领袖毛主席的办法，加上按语，算是一篇讨巧的文章吧。

【原标题】反对转基因的又一个好方法

【原文】刚刚读到中国传媒大学的一位教授写的一篇很值得一读的博文，内容主要是一些内幕消息，由一位“真正的转基因专家”透露的。充分证明：“挺转的那些大人物，主要是利益攸关”。

【按语】文先生此话差矣！说拙文的“内容主要是一些内幕消息”，有何根据？是我自己说的，还是文中有所表露？拙文中明确说：“所谈到的内容，现在已解密了”。如果不是看文教授能够正确认识一些历史现象的份儿上，我真要学习文革中养成的习惯，给他扣上一顶造谣的帽子。挺转的大人物与利益攸关，早已不是什么秘密了。不但中国如此，美国也是这样。否则，为何反转的综述到《自然》的第二天，孟山都组织起十七个人来声讨？中国大人物与挺转的关系，我们的专家朋友是说过一些。但我在文中明确过，为了她的安全，不说一个字。

【原文】这位在“农科院工作，从事转基因研究”的真正的专家，“只瞄一眼，不用说话，就知道是一个认真做学问的人。一心扑在工作上，双手都是化学药品造成的损伤。她讲话非常严谨，讨论问题非常认真”。当然啦，在中国，真正的专家一定不会受重用，这位也不例外，“为了坚持自己的观点，她在单位长期受到打压”。至于农科院那些支持转基因的，自然都不是“真正的转基因专家”。

【按语】文先生这话，不像是出自一个从事自然科学的学者之口，众所周知，中国的体制是有毛病，但笼统地讲“在中国，真正的专家一定不会受重用”，是很不科学的。一个科学家（在我这个科盲看来，清华这样的学校，从事理科研究和教学正教授应该是科学家，虽然水平不一定很高）在科学网上如此大讲不科学的话是不应该的。如何给年青人做榜样？

【原文】这篇文章有望成为一个投向挺转份子的重磅炸弹。而且因为没有人名，没有具体事实，就好比功夫中的无影拳，无影腿，挺转份子要想自卫，辟谣或者反击，也无从入手。高，实在是高。作者不愧是中国传媒大学的教授，崔永元的同事。

这个好方法，很值得我们反转同志学习和应用。

【按语】文先生这段话简直像个小无赖了。与一位大学教授身份不相衬。拙文中叙述的对象有具体的工作单位（还具体到小单位）有大体年龄，有性别，有工作经历。有文中提供的相关人和事，您还要如何？您不能希望人们都像我一样不要命，不计后果吧？就是人家愿意，没有授权，我能把人家的名字写出来吗？“无影腿”之类的不三不四的比喻很不恰当。“作者不愧是传媒大学教授，崔永元的同事”，更是撒泼的话。虽然我因自己的教育缺陷，对从事自然科学的诸位特别敬仰，但文教授这类话仍然伤了我。我的专业涉及中国古代历史，包括文学史、艺术史、社会史等诸方面。在这些领域里，无论在国内学术界还是国际汉学界，都有一定影响。传媒注意一点,但不是我的专业（Major）。不客气的说，不要看您是清华大学教授，如果可以换算的话，跟我比，您在学术上可能要差一点。前年，我参加国家社科办组织的一个活动。组长是一位985牛校的副校长，也是一位有影响的历史学家。一开始，他和文先生一样，在我面前摆上一摆牛校牛人的架子。两天后，彻底服气了。问我，你这样的水平，为什么呆在那么一个小学校？我劝文先生温习一下毛主席的《放下包袱，开动机器》,不要以自己的长处（其实算不了什么长处）眇视他人。说到与崔永元同事，我得感谢文先生。我只知道崔毕业于中国传媒大学的前身北京广播学院，真不知道他是我们学校的教师。

【原文】附带说一句。转基因种植试验时的产品，是不准扩散的。参加实验者或许能消费一点点，绝大部分只能是被销毁的。以后不要用这一条（销毁）来攻击挺转者，免得我们被认为无知。

【按语】这真是外行的话。"参加实验者或许能消费一点点"，是中国人的思维吧？好好读一下拙文前后。想好了再说话，老哥！