科学网精选博文《违约的代价,浅谈在美国的经历》点击4290(到本文上传止),可见大家的重视程度。这篇文章的特色之一,是和其他来自国外,尤其北美学者的文章不同,对违约学生的行为持否定态度。博文所举例子不少,可以下文为代表:
很多中国学生和学者都把那边当作跳板,很多在签了3-5年约的情况下,学习工作一年甚至半年就离开去北美大陆了。
我读后留言说:
您说的读一半不去的,和根本不读的,还是有区别的。您这篇博文和大家一起讨论的是后者而不是前者。但举例基本都是前者。(本评论包括对4楼的不同看法,你们的问题在逻辑上是一样的。)
留言后,我觉得意犹未尽。想再多说几句。我想说的是文章的逻辑。文章是谈中国学生签约读研,未读,违约去工作。博文所举美国例子是在工作学习时间不到,中缀。这之间的区别不小吧?博主如果举得到OFFER而不到校的例子,会更有说服力,更准确地表达自己的思想。
我所说的4楼的留言如下:nfusux 2013-12-1 12:13:
第二个影响相当负面.我就曾经看到一封由密西根大学机械系教授连署的公开信,要抵制招收中国博士生,因为太多的人中途放弃,而且往往是给导师个措手不及。
我批评的是,这条留言与博主论证逻辑相同。针对违约不读研的学生,所举例却是中途缀学者。另外,密西根大学机械系教授的公开信,有种族歧视之嫌,何以平安无事?我到美国的次数不多,在美国教书的时间不长,对美国现状认识很差,希望在这些方面能得到大家的指教。
现在说本博文的主旨。科学网上很多文章,包括精选文章,往往有逻辑上的问题。有些还很严重。前一段有关南航博士后被不良媒体羞辱一事的讨论,即屡屡出现这种现象。许多文章认识不到事情的核心何在。大谈一些似是而非的问题侧面。从逻辑上来说,与这篇博文有相似之处。博文如此,留言亦然,请看以下留言:
[8]刘洋 2013-11-2908:29
老邪还在纠结“人权”和“法律”,这个思路越来越发散和纠结了
具体王博后这是,法律方面的专业人士刘旭霞老师表达了专业的观点:
“……没有人去追究王博士后的违法带来的后果,反而鼓励他去告电视台,这些科学网的博友,也许根本就不去关心法律:就我所知,对拒不执行法院生效文书的曝光,不可能构成侵犯隐私权……”
“对拒不执行法院生效文书的曝光,不可能构成侵犯隐私权……”云云,逻辑如何?现实是违反访谈人意愿,不打马赛克,侵犯当事的肖像权(且不谈态度恶劣),留言所说却是对文书曝光的法律问题(且不谈其是否真的合法),真叫人无奈。
附带说一下,我的博文《关于南航博士后王天旭博士的(部分)视频收视后感言》在新浪网博客上传后,网友“心灵的长跑者留言说:
这个报道我看了,真是无耻!他们可以做一个关于王天旭被南航起诉、法院强制其腾房的报道,但是他们有什么权利/权力来指责王的人生追求?他们这个主持人和记者,有什么权力告诉王天旭和广大观众“读书、做研究是为了什么?”这个面容卑鄙、说话下流的主持人,他有什么资格因为王天旭贫困就鄙视他嘲笑他?他懂得学问和知识是什么?他懂得人类之所以研究科学的意义在哪里?真是无耻!他用一头猪的思维,来指责读书和做学问吗?知不知道马克思也养不了家,是靠朋友恩格斯接济的?他知不知道张益唐研究数学几十年,几乎无力谋生,长年是打小工的,他难道要去教训张益唐该如何“学以致用”吗?这个节目反映了中国社会根深蒂固的对学问、知识的蔑视和对知识分子人格、尊严的践踏。
语言太过激烈,但逻辑如何?借这个地方赞一赞!
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自姚小鸥科学网博客。
链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-531888-746549.html?mobile=1
收藏