九月下旬所读主要是新、旧《唐书》，方法是将两书相关部分对读。间有收获。比如乐志,《旧唐书·音乐志》叙述朴实，比《新唐书》在记载上似乎更可靠些，但《新唐书》亦有自己的特色，《礼乐志》的撰写思想就是一例。

       《新唐书·礼乐志》开篇说：“由三代而上，治出于 一，而礼乐达于天下；由三代而下，而礼乐为虚名。”什么叫“治出于 一”，什么叫“礼乐为虚名”呢？《礼乐志》说，三代是：  

       “宫室车舆以为居，衣裳冕弁以为服，尊爵俎豆以为器，金石丝竹以为乐，以适郊庙，以临朝廷，以事神而治民。其岁时聚会以为朝觐、聘问，欢欣交接以为射乡、食飨，合众兴事以为师田、学校，下至里闾田亩，吉凶哀乐，凡民之事，莫不一出于礼。由之以教其民为孝慈、友悌、忠信、仁义者，常不出于居处、动作、衣服、饮食之间。盖其朝夕从事者，无非乎此也。此所谓治出于 一，而礼乐达天下，使天下安习而行之，不知所以迁善远罪而成俗也。”

         这段话的意思是说，先秦时期礼乐制度贯穿于人们的全部生活之中。而据《新唐书·礼乐志》的作者（欧阳修）来看，秦以后，历代皆袭用秦代制度，不能从根本上改易。《礼乐志》说：

      “其朝夕从事，则以簿书、狱讼、兵食为急，曰：‘此为政也，所以治民。’至于三代礼乐，具其名物而藏于有司，时出而用之郊庙、朝廷，曰：‘此为礼也，所以教民’。此所谓治出于二，而礼乐为虚名。”

      上面的话体现了《新唐书·礼乐志》命名异于《旧唐书·音乐志》的思想所在。什么是“礼”呢？李学勤先生说：“礼”是由“一系列的制度规定和贯穿其间的思想”所构成。这是基于先秦礼所定义，简明扼要。汉代以后，由于社会变迁，礼乐文化虽然仍然广泛地影响到政治运行及人们的思想行为，但与先秦时期差异很大。《新唐书·礼乐志》认为：“自汉以来，史官所记事物名数降登揖让，拜俯伏兴之节，皆有司之事尔，所谓礼之末节也。”“所谓礼之末节”是说，诸史所记，只是仪注之类，即礼的程序性问题，而与其制度与思想实质关系不大。

      前述《新唐书·礼乐志》的认识是不是正确呢？我认为，这一认识既反映了汉代以后，中国历史文化发展的若干事实，也有过于比附 于礼乐文化经典形态之嫌。事实上，直到现在，生活中，仍处处显现出礼乐文化的因子。2004年，我出版了一本学术自选集，名为《吹埙奏雅录》。这本书的封底印了我这样的一段话：“礼乐文化是中国的主流文化，每一个中国人都自觉不自觉地浸润在这历史的长河中。”这是我长期研究的心得。

       大约在2003年，我应邀到扬州大学讲学，题目是汉代乐府制度是乐府文学。其间，讲到该校所承继任中敏先生之学术路径，研究“音乐文艺”是很有特色的。我说，我们所持的理念和方法是以“礼乐文化”的角度来研究历史和文学，和贵校相比，两者之间有所不同。“音乐文艺”从综合艺术形式出发研究文学，很有见地，但这还是从文学艺术的形式层面着眼。而“礼乐文化”的角度，则深入到哲学层面探究历史与文学的诸多问题。主人对我的话不以为然，当场提出，史书中《汉书·礼乐志》到《旧唐书》已经叫“音乐志”了。认为这说明，礼乐文化到唐代已经基本荡然。因为场合的关系，讨论没有展开。由《新唐书·礼乐志》的开篇来看，这个问题值得进一步认真讨论。

       顺带说一句，欧阳修是史学名家，年青时读他的《五代史伶官传序》很为折服。现在看来，他长于史论，在史事的叙述中，似太逞散文家之才。这是另外的话题。在这里讲有点枝漫了。

 【附言】多年来，我有在节假日写作的习惯。近来颇为懒散。昨天双节，写下这篇札记，今天上午有所校改。是为记