人类的身高就像许多种内竞争激烈的哺乳动物的体型（body size），在性选择过程中发挥着重要作用。年轻女子的马王子，必然是平均身高之上的，绝不会是武大郎。

身高是性选择的一个重要因素，当然不是唯一的决定性因素。否则，人类的两性差异会像大猩猩，会像海豹，等等。那么，什么因素比身高更重要呢？数不清。比如攻击性、智慧、计谋、勇气，等等。

毫无疑问，身高是遗传的。因为环境因素太复杂，也就看不出什么规律。经常看到，父母都不高，儿子却五大三粗。这可能是突变，或被称为超亲遗传，也可能仅仅是环境的原因：基因编码是这样的，如果环境不好，就长矮点，如果食物充分，就长高点；或者，他父母都有这样的基因编码。

还有一类人，不管环境怎么样，都长得高大。这不一定是个个好性状，在食物长期匮乏的年代或地区，高大意味着要消耗更多粮食，雌性也不一定就喜欢高大者。比如，某某著名篮球运动员，在那样的时代或区域，或许连配偶都找不到；生产能力不一定比别人高多少，消耗必然要高许多。

当然，还有一类人，不管环境怎样，食物资源是否充分，都不长高。这也是一个策略；不管什么缘故，武大郎也能娶到潘金莲嘛。

此外，长得太高还有伴随的生理代谢压力；也就是说，在逆境中能长这么高，说明他身体能力的“本钱”。没有“本钱”就不会长这么高。

从进化角度看，长多高、长多快，不是一个“技术问题”。许多大型动物能在两三年或四五年内完成生长期，达到成年的体型，为什么人类做不到？因为，人类需要智慧，而智慧的发展和获取需要许多年，比如，拿个博士学位需要20多年。为了智慧，人类“故意”放缓了发育速度。在身体发育方面，一些罕见的疾病就能说明人类的生理潜力有多大；对于正常人，这样的潜力不过是被屏蔽而已。

同样，人的身高，也不是简单的“技术问题”。如果在进化过程中身高是一个绝对的决定性指标，完全决定着个体的前途，可以想象，任课艰苦的环境都不能阻止身高的发展，就像饥饿不会影响大脑的正常发育。

在“万恶的旧社会”，穷人常祈求上苍，儿子啊，你快快长大吧。然而，如果儿子三年长到一米七，进入青春期，还不愁死父母？一个傻大个，啥也不懂；没有十八年的磨练，在激烈的配偶竞争中，他会有一点优势？

再回头说说环境的意义，这几乎是个无限的话题。从胚胎期母亲的营养状况、能否吃饱、精神压力如何，直到青春期个体发育的物质条件、精神、社会环境，都可能影响最终的身高。生理学家可能说这是“被迫的”，即环境胁迫；换个角度看，这也是策略：从胚胎期的情况预测将来的环境，决定自己将来长多高。妊娠期能影响孩子童年甚至一生的代谢特征，这不是猜测或说说而已，有相关的研究记录。