前一段时间提过，之前带的一个博士生毕业后入职了国内某一流211师范大学做师资博士后（见博文《也说女博士生娃：一个宝宝至少也相当于2篇SCI论文吧 》http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=522469&do=blog&id=1133416 ）。她以后留校的考核要求很明确，3年时间内完成4篇SCI论文并获得国家自然科学基金青年项目。正常情况下，做计算的同学一年出一篇论文，3年时间要求3篇应该就够了，不知道这个考核标准中的4篇是怎么来的。如果这政策是我正在review的论文，我肯定要问问政策的制定者：你能不能justify一下这里为什么选4？这个数字不能被3年整除啊？
严格的说，这个考核要求不算变态，特别是考虑到几乎没什么课给她上，纯粹科研，而且是刚入职的年轻人，总应该有些压力，高产些是应该的。和她商量了一下，决定暂时放弃之前的研究方向，改成一个更短平快的方向。先灌个三五篇满足转正要求后再说别吧。科学意义是一回事，生活质量是另外一回事。科研首先应该帮助科研工作者满足基本的生活质量，至于科学意义暂时先放放吧。
***
上个月又和师弟聊了聊。师弟刚刚结束国外的博士后，入职了国内某二线985，算是临时的副教授，要经过一个严格的考核才能转成永久职位。师弟的考核标准是3年发表4篇SCI二区文章加国基面上项目，或者没有面上项目3年6篇SCI二区论文。我听了心里一凉。这个考核要求太高了，不拼命恐怕是很难达到的。即使拼了命恐怕也不容易。我其实很想劝师弟应该准备好随时跑路：这么高的标准，达不到的可能性很大，应该想想三年后拿不到续聘要怎么走。但我终于还是忍住没说——还是不要过于的扫他人的兴致。先走走看看，两年后再告诉他准备跑路可能也不算迟。而且，天朝的政策朝令夕改，也许到时候政策有松动也说不定呢。（师弟所在的是某军工重点院系，发文章的要求一直之前几乎是没有的。）
于是忽忽悠悠过了年，只是简单发了个节日问候的短信，没再和师弟细聊了。我心里其实并不舒服，觉得师弟的考核不好过。
****
科研考核中“数数”是一个很重要的部分，国内的科研考核体系大多认为“数量”可以反映出科研的质量。这个不能说是错的，但两者（数量和质量）的相关性其实非常低。我曾经研究过我自己发表的论文，一共大概70篇，其中真正有一些价值的不过8篇，或者稍微严格一些就只剩下4篇了，剩余的60多篇都是垃圾。
非常遗憾。想靠数量来估计科研质量，结果一定是很糟糕的，比如像前面提到的，我以前的博士生不得不转到短平快的方向上来，师弟大概也会是这个路子，每个人都不得不做自己不愿意做的很可能没有太多科研意义的工作，整个学院、学校乃至国家的科研体系受到严重损害，越来越偏向灌水的方向——这些都是每天发生在我们身边的事情，在学校里工作有一定学科概念的人大概都有亲身的感受。
跟“数数”比起来，我还是更喜欢国家自然基金那种专家评审的路子。专家评审，数量固然重要，但更重要的是研究的价值，贪容易灌水凑数的同学在基金评审中恐怕不会有很好表现。
***
上次说到我失败的2018年（见博文《满是失败的2018总结 》http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=522469&do=blog&id=1157965）。 博文里提到一个校内研究中心主任的事情。大概的意思是，最开始我牵头给一个新研究院做了一些事情，最后却在政治斗争升级、研究中心被取消前主动退了出来，差一点斯文扫地，白白折腾了一翻。
研究中心被取消前，我被学校的学术校长（VP-AA）以及科研院长（Dean-Research）邀请谈话，谈话的结论之一就是要推倒目前这个研究中心，让我牵头再从新建一个。我听了，心里万马奔腾。
***
说实话，不想再干这个研究中心了。前面一段时间的经历告诉我，研究中心的头不是好差事。做领导有私，难免被人攻击；如果做领导无私，我当领导干啥？难道是为人民服务来了吗？（见博文《做好事的人最自私了？》http://blog.sciencenet.cn/blog-522469-1075401.html ）研究中心领导，官不大，权力不大、资源不多、但责任和杂事不小，文件类工作一大堆，政治斗争一大堆，抢资源打架的事情一大堆。而且比较可怕的，我比较一下各个研究中心后发现一个道理：中心的成功与否与中心负责人的努力程度关系甚小。没错：你的科研失败，那基本可以认定是你个人的水平问题；你负责的中心失败，却可能跟你个人的努力没关系。人们常说：“天时、地利、人和”。越往上，天时地利越重要。在基金论文的申请过程里，人和占80%；但是在研究中心这件事情上，人和的相对性可能低于30%，太多事情根本无法控制。
另外，领导的位子有时也烫屁股。别看某些领导看上去风光，实际他也许天天如坐针毡，每天都过的不舒服，特别是考核的时候。这么看来，我博士老板那句“绝对不做系主任”也是有一定道理的（见博文《美国人的英语讲的真好 》http://blog.sciencenet.cn/blog-522469-1078123.html）。悔创阿里的Jack Ma也未必全是装X。
我基本打定主意决定撂挑子不干了，但没法直接和大领导说，只能间接推辞。跟校领导谈话回来，我马上见了系主任，想把新研究中心的责任踢给系主任，让系主任牵头。跟我设想的一样，系主任根本不接，还是让我弄。我又联系了另外一个老师，也是类似的结果。呵呵，大家都很鬼嘛，都知道这不是好活？谁上都相当于被丢在火上烤？其实我很想发个email承认自己无能，明确的让校领导另找高明，但最终还是决定先拖拖再说。也许人家就是随便一说的呢？暂时还是不要拿着鸡毛当令箭为好。
***
平平静静又过了俩月，突然收到科研院长一封Email，问我新研究中心筹备的怎么样了。这帮人似乎是认真的。怎么办？还是得认真考虑一下。校领导让你牵头做研究中心是出于对你的信任，属于给你脸。如果你非不干则是辜负了领导的信任，属于不要脸。“你干不干”等价于“你要不要脸”。我自己要不要脸？还是得要吧。看来这个中心还真得硬着头皮去干。
如果建中心，很关键的决定是具体资助什么人、资助哪些项目。这个是重中之重。我们应该支持什么项目呢？显然，我们应该资助有价值的研究项目，但如何才能知道什么项目有价值呢？我除了自己的方向上还有点判断力，其他的方向都是小白啊，根本搞不清楚其他的方向有没有价值。即使是自己的领域，我也只是“觉得”这个方向好那个方向不好，并没有多少把握。呵呵，所谓的专家评审，其实有点类似的意思，很难保证很准。
按价值匹配资源没有可操作性，还是得“数数”。思前想后，我定了这么一个策略，资助3类人：
· 能发大论文的：有影响因子大于10的论文的发表的团队
· 能持续发表高质量论文的：平均每年发表1篇中科院1区论文的团队
· 能造声势的：研究成果能够发新闻的团队
科研本来的价值暂时先放放吧。我暂时只考虑怎么向学校交差这一个问题——就像我那个毕业了的学生只考虑如何满足留校的考核要求一样。
***
如果每年给你300万建一个研究中心 ，并且给你完全的自由，作为领导的你会把经费投到什么研究团队和项目上呢？选择的标准又是什么？请考虑实际的情况，下面的人有没有对资助评审的结果不满，认为你不公平；你能不能有足够的“成果”和上面交差，上级领导（包括学校和地方）会不会满意等等。
***
《后记》
和某位老同志聊了聊，突然意识到自己又一次过于的幼稚了。“技术”本身大概是建设研究中心过程中最简单的一个问题，更复杂的依旧是政治博弈。曾经以为，第一版研究院的失败是因为从一开始就有多个牵头人，因此自然有政治斗争；既然这次只由我一个人牵头，政治斗争当然就应该销声匿迹了。这么想还是过于的幼稚了。其实，不管有几个人牵头，只要以后有资源流过来，政治斗争肯定躲不开。领域之间、院系之间、乃至精英研究者和普通研究者之间的博弈不可避免——而除非具有权力，否则政治博弈这个东西几乎无法通过无痛的方式解除。有点懵逼。我仔细琢磨了一下，决定还是再拖拖想想看看吧。如果有进展等我过仨月给各位更新。
系列博文
青椒32： 理想是什么？--满是失败的2018总结
青椒31：老师喜欢什么样的礼物？
青椒29： 做好事的人最自私了？
青椒28： 闺女出世，家人来苏
青椒27： PI的责任 - 申请不可能拿到的项目?
青椒26：第一个基金要交账了——钱居然成了烫手山芋
青椒14: 买房（Texas的骄阳Boston的雪，姑苏的细雨朦朦）
青椒5：指导的博士生第一篇SCI被接收
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孟佳科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-522469-1161813.html?mobile=1
收藏
