最近，Todd Carpenter发表了一篇鞭辟入里的文章，题为《开放度有多高》，讨论了美国PLoS、SPARC和开放存取学术出版商协会 (OASPA)合作开发的一种开放存取选项的可视化向导，名为“开放度有多高？”这篇文献的主要组成部分是一张表格，展示了出版商可能提供的开放度。其中每一种类型都在一定程度上被描述成一种开放度。

Todd关注的重点是再利用政策，但他指出这篇文献的总体目标是澄清开放存取的涵义、减少困惑，因为开放存取有多种形式。由于我的研究领域就是因复杂性导致的混乱，我决定进行一些观察，尤其是在设计期刊出版系统的环境中。这其中通常包括量化复杂性。理解一个问题为何复杂总是有帮助的。 

首先，这个表包括六列，每一列都被假设为一种潜在的开放度类型。其范围从常用的禁用到金色开放存取，甚至扩大到相当深奥的机器可读性等级问题。每一列都有一格代表拒绝访问，还有三到四个选项代表开放度的进步程度。我将这种类型称为必要变量分析，因为每个出版商在设计一种或一套特定期刊时都要从这些变量中进行选择。事实上，对于任何设计类难题，EVA都是有代表性的。

因此，我们可以看到六个变量（即六列）中，每个变量中都包含四到五种情况。从每列中挑选出一个例子用来定义一种或几种期刊的设计。假设这些例子都是相对独立的，我们会发现，这其中包含了8000多种不同的组合，每一种代表了一种可能的出版模式设计。从数学角度来看，这只是一个基本的六维矩阵。事实上，某一些选择会限制其他的选择，如果有影响的话，这些限制使得设计中的难题更多，而非变少。

此外，可能存在一些重要的因素没有作为维度考虑进去。还有一些情况本身就可以作为一种维度去考虑，起码是较次要的维度。例如，表中只包括两个禁用期，分别为六个月和十二个月。但是现有的期刊和期刊体系中，禁用期的时间范围是二到三十多个月。这些都是开放度中存在的可能性。但这些复杂的弹性没有在表中体现出来。

同样，混合期刊被作为一个单独情况列了出来，尽管其开放度的变动范围很大，且取决于开放文献的比重。而且，混合期刊的开放度被认为低于有12个月禁用期的期刊的开放度。但有一点值得商榷，即相比在文章发表一年后拥有所有文章的访问权限，可以在发表后立即阅读很多文章是否意味着更高的开放度。更深入地说，在单列维度里将金色和绿色开放存取结合在一起可能是错误的。混合也许是通往金色开放存取的道路，而禁用则不是。

也许很多变量和很多情况都如此——多维度或代表性不足。但我认为，对这一问题的判断可以留给专家解决。重点是，开放度的设计远比这个表格所呈现出的要复杂。（蒋璐译自http://scholarlykitchen.sspnet.org/2012/10/08/quantifying-oa-complexity/）

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自数字科学交流科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-521339-632799.html

上一篇：金色开放存取期刊新趋势
下一篇：自适应网页设计应用于学术出版