关于食品添加剂问题与冯大诚教授商榷
冯大诚教授今天写了一篇博文“说食品安全问题（修改稿）”，认为食品安全“如今比过去任何时候都好得多”。他说，“有人怀念过去的食品，认为那时候的食品没有污染，没有农药，没有添加剂，都是有机食品、安全食品”是“完全错误的”。他说，实际上，在上世纪50年代到70年代的食品安全问题非常严重，他举了几个例子，比如猪肉里面有许多绦虫、人们用大粪汤浇灌蔬菜、用明矾（硫酸钾铝）澄清泥沙导致饮用水中有铝离子、普遍使用锡制品餐具铅含量很高等等，认为这些都有很大危害，人们不注意罢了。此外，六七十年代农药的污染也很厉害。在他看来，现在我国的食品安全是史上最好，因此他想不明白“为什么现在有人对于食品安全方面反而有比过去有更多的忧虑呢？”于是，他自问自答，给出了几点原因，归纳起来，就是人们吃得太饱了、要求高了、上网多了又愚蠢（没有被科普）。看到冯教授的宏论，实在不敢苟同，于是就在其博文后面发评论：
[2]曾纪晴 2024-3-31 12:20
我感觉冯老师把不同性质的事情混为一谈了。您提到的六七十年代甚至八十年代的绦虫、血吸虫和铝餐具制品造成的许多污染和危害很严重，以此来说明以前的食品安全问题更严重，现在的食品安全已经做的非常好、是历史最好。我要说，您这个认识存在严重偏差，不是说您提到的之前的问题不存在不严重，而是说您把之前出现这种问题的原因跟现在大家关注的食品安全的原因不加区别。以前是因为大家没有认识到这些问题和危害，出现这些食品安全问题属于无心之过。现在的食品安全问题则完全不同，比如三聚氰胺牛奶问题，是人为故意添加的！许多专家还有一套“只要剂量在安全范围之内，任何毒药都可以添加”的理论为食品添加剂大开绿灯。现在的食品安全问题跟以前的食品安全问题性质本质就根本不同，这才是人们今天对食品安全格外关注和焦虑的根源所在！而您的分析根本就是避重就轻，完全没有说到点子上，实际上就是为现在的食品添加剂导致的食品安全问题开脱甚至唱赞歌，还批评老百姓吃得太饱了、要求高了、上网多了又愚蠢（没有被科普），实在是.....哎
冯大诚 回复 曾纪晴 ： 多谢您坦率的意见！我也坦率地说说对您评论的看法： 1.三聚氰胺的非法添加，在本文已经说过，这是错误的，而且当时一开始处置不当。但是这是16年以前的事情。不能算“现在”，“如今”。 2.您说：许多专家还有一套“只要剂量按安全范围之内，任何毒药都可以添加”的理论……。请问，是哪一个专家说任何毒药都可以添加的？不用说许多，举出一个就行。 3.化学物质在食品中的非法，与食品添加剂是两个完全不同的概念。现在很多人混淆这二者的不同。实际上，现在食品添加剂超标的问题也并不严重。你只要关心一下国家各级质检部门的质检报告就可以知道。
2024-3-31 13:591 楼（回复楼主）
赞|回复
曾纪晴 回复 冯大诚 ： 1.从什么是“过去”和“现在”？您提到的过去、举的过去的例子都是50年代到70年代的事情。三聚氰胺牛奶事件是2008年爆发的，我说它是现在当然是与您的举例相对应。从2008年三聚氰胺你奶事件之后，国人对于食品安全的关注和焦虑一直持续到现在（当下），这是一个现在进行时，我说它是现在有什么错？难道你说的“现在”是你写此博文的2024年3月31日8点18分的此时此刻？！2. 您如果质疑我的观点，难道不应是您提出几个反例来反驳我才对吗？！3. 您还在为食品添加剂辩护！食品添加剂的合法与非法，不过是根据某些专家的意见制定的。三聚氰胺不在合法食品添加剂的名单之中，但同样不在非法食品添加剂的名单之中——因为根本就不存在什么非法的食品添加剂名单。在2008年三聚氰胺牛奶时间爆发之前，在牛奶的质量检测中根本就不检测三聚氰胺，你添加再多的三聚氰胺，只要监管机构不检测，它就稀里糊涂地过关上市了。所谓的合法的添加剂名单，也只是规定了所谓的安全剂量范围，只要在所谓的安全剂量范围内就是合法的。这个剂量范围是某些专家规定的（或者参考国际标准——其实就是美国FDA标准），其逻辑就是只要在安全剂量范围内（任何有毒致癌物质）就是安全的。事实上，食品添加剂中，许多化学物质都是致癌物。更为严重的是，根据这样的逻辑，许多不良商家有样学样添加一些不在“合法食品添加剂名单”中的一些有毒有害物质（比如苏丹红、瘦肉精等），而检测机构往往只检测“合法食品添加剂名单”中的添加剂是否超标，从而忽视了对其它人为添加的有毒有害物质的检测（三聚氰胺就是这样长期没有被检测到）。这才是人们对食品安全问题感到非常焦虑的根本原因。
冯大诚 回复 曾纪晴 ： 1.关于本文所说的现在与过去，本文说得非常清楚。请看第8节：“如今的食品安全，与本世纪初相比有了很大的进步。而本世纪初又好于上世纪八九十年代……”。所以，本世纪初的三聚氰胺事件不属于如今。看清楚了没有？评论别人的文章，先把文章看看清楚。2.您说的有许多专家说如何如何，怎么让我去找反例，去证明没有人这样说？所以，你必须说清楚，到底是哪一个专家这样说的。不能滑过去。随随便便污蔑专家群体可不行！3.您说：“ 您还在为食品添加剂辩护！”食品添加剂是现代食品工业不可以缺少的材料，现代食品添加剂是现代科技的成果。作为一个科学工作者，当然有责任为食品添加剂辩护。至于食品添加剂的安全剂量，你说：“剂量范围是某些专家规定的（或者参考国际标准——其实就是美国FDA标准）”。世界各国的规定基本上都大同小异，这是常识。这些剂量范围不是由这些专家规定，还是老兄你这样的外行去规定？回复
2024-3-31 19:243 楼（回复 2 楼）
曾纪晴 回复 冯大诚 ： 1. 您纠结这个如今和过去有什么意义？您说人们“怀念过去的食品，认为那时候的食品没有污染，没有农药，没有添加剂，都是有机食品、安全食品。其实，这是完全错误的。这种说法，要么是不知道过去的情况，要么就是有选择的遗忘。”然后举的例子都是50年代到70年代的例子，你这里的“过去”难道不是指50年代到70年代吗？谁会怀念三聚氰胺的时代？！2. 我的观点很清楚，就是几乎所有的食品安全专家都是这样认为啊，你要我怎么点名哪几个？难道不是应该你指出几个反例来驳斥我才对吗？3. 你自己都承认你就是为添加剂辩护嘛，我没说错吧。我说你没有分清“过去”的食品安全问题和现在的食品安全问题造成的原因，也没错吧。之前人们是由于不知道那些东西有危害，才那么做。现在则完全不同，是知道那些东西有危害，只是制定了一个所谓的安全标准，只要符合这个标准，就可以人为故意添加进食品之中！所以，以前如果有食品安全问题，那也是无心之过，而现在则是故意造成的！这能一样吗？你却罔顾左右而言他，不敢面对这个问题。还在为添加剂辩护，不顾人家的质疑点在哪里，攻击人家是外行！
2024-3-31 20:294 楼（回复 3 楼）
赞|回复冯大诚 回复 曾纪晴 ： 您说：“2. 我的观点很清楚，就是几乎所有的食品安全专家都是这样认为啊，你要我怎么点名哪几个？难道不是应该你指出几个反例来驳斥我才对吗？”你认为所有的专家都这样认为，但是你却一个例子都列不出来。比如某人在刊登在某某刊物上的某某文章的某一段，你说不出来。说得不好听一点，你这是在制造不实言论。还一次次地狡辩，这样的讨论还有意思吗？本人不再与你浪费时间了。
2024-3-31 21:475 楼（回复 4 楼）
赞|回复曾纪晴 回复 冯大诚 ： 您的逻辑很奇怪，我都说了几乎所有的专家都认为.......，那就是几乎全称判断，您要反驳只需要举反例。您反而要我罗列哪几个，真是无语。
2024-4-1 08:536 楼（回复 5 楼）
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曾纪晴科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-52021-1427678.html?mobile=1
收藏
