三氧化二砷的发现当事人之一张鹏教授站出来说出自己描述的历史，这为还原事实提供了更可靠的资料，毕竟许多东西是需要人证的。但是博文中一个显然的悖论被刘学武老师指出,即博文所写“1995年8月哈医大一院中医科张亭栋，以张鹏等上述文章为依据在中国国家专利局申请专利.严格意义上，这个专利不能批的。”见http://blog.sciencenet.cn/blog-870683-663068.html

 

相信很多研发人员并不是很了解专利法，专利权的本质是排他权而非所有权。简单来说一个专利能不能授予是要看三性的，即新颖性，创造性和实用性。

其中关于新颖性，是第一位的，不管是谁公开披露了实质内容，即使是自己，也会使得后面所申请的专利丧失新颖性，新颖性不存在的话其它两性不用看了。所以要想驳倒一篇专利（申请），找到新颖性的漏洞，是对竞争对手最致命的一击。相比之下创造性和实用性就有些费劲去证明。

 

这里面的公开是指：公开发表、公开报告或者使用公开。公开发表很好理解，公开报告指有些人很激动，去做PPT宣讲或者记者会，一旦实质内容泄露都是公开，除非是内部会议，且与会人明确被要求保密。特别需要指出的是，有些相似内容为小语种所写，只有能被找到都可以作为证据（或者火星语之类的。。。。）