小儿又跟爷爷奶奶去打疫苗了，回来后又带回来一个自费疫苗宣传单。一个被宣传为“最安全、最方便、最全面”的疫苗，还附有钟南山院士所谓的评价“兰菌净能抑制病原体在气道上皮的粘附及定植，从而特异性及非特异性地防御呼吸道病菌及病毒侵袭，是安全、有效和便捷的”。（不确定，待核实）

宣传单继续，如果你不选择会有什么后果呢？背面有脑膜炎、中耳炎、菌血症和肺炎的照片，并描述道感染后“会造成智力低下、耳聋、癫痫、瘫痪等后遗症。。。。甚至死亡”。“全球每年有100万5岁以下儿童死于肺炎链球菌疾病，90%以上在发展中国家”。针对大家对抗生素治疗的“幻想”，宣传单上给抗生素的第一危害描述成“带来较强毒副作用，致畸致残”。

坦白的说，由于来源不是路边的宣传单子，而是社区卫生的，给人以权威性。结合自己的优势和其他治疗的“劣势”，很具有蛊惑性。

记得曾经有个著名影星给假药做了广告，别人指责后的回应是,你不知道广告都是夸大的么，你相信只能说明你傻。其实从出生前，我们就不断面对这种“进攻”了，如生产前会有额外的遗传缺陷筛查，产后有微量元素缺乏筛查，肺炎链球菌疫苗作为自费项目这已经不是第一次面对了，不过这次面对的效果“最安全、最方便、最全面”，完全不顾国家有关广告法规对“最”的限制。

个别抗生素是有毒副作用的，如链霉素和四环素等等，现在已经被限制在儿童上使用，该广告竟然把抗生素的整体形象描述成致畸致残！

还有一件事情，学院曾经组织消防宣传的（后来才知道是某厂家来卖消防器材的），采用的是手段如出一辙，大量血淋淋的着火惨景撞击你的眼球，如此问你该不该为家人买些消防器材？

如果稍加分析，你就会注意到所谓的“后果”都是有条件形成的，而广告中有意描述成无条件的；为了提高自己的竞争力，有意把其它方法描述成恐怖的，而不提及自己是否也有缺点。

对于普通老百姓，恐吓宣传是非常有效的，但对于国家的长期健康发展是不利的。老百姓应该有条件接收科学知识的普及，而不是因为害怕而为你的产品买单。