赵斌
食用转基因食品会导致白血病的说法,靠谱吗?
2013-9-8 23:40
阅读:9497
标签:转基因食品, 白血病

昨天,根据蒋高明博主一篇博文的链接提示,我下载了一篇论文,大意是说巴西科学家发现转基因食品对实验动物有害,当时没有时间细看,只是简单阅读了一下论文的结论:结果表明,Bt孢子晶体(Bt spore-crystals)转基因独自表达的Cry1Aa, Cry1Ab, Cry1Ac or Cry2A蛋白会引起脊椎动物的一些血液学风险,在长期接触中增加它们的毒性效应。考虑到人与动物暴露于这些毒素的显著水平条件下(特别是通过饮食)所增加的风险,我们认为,在得出这些微生物控制剂对哺乳动物来说是安全的这个结论之前,需要进一步的研究来阐明小鼠血液中所发现的毒性机理,对非靶标生物(特别是哺乳动物)应进行毒性风险(评价)。这个说法看似很有道理呢!

今天有些空闲,再次阅读了这篇文章,又看到了下面的句子:“Bt毒素能够针对哺乳动物细胞,特别是红细胞(红血球),导致其发生变化而造成重大损害,如贫血。此外,研究发现Bt毒素抑制骨髓扩增,并产生异常淋巴细胞,类似某些类型白血病的模式。”什么?导致白血病!这似乎不是小事儿了,我需要探个究竟,于是在网上检索和跟踪阅读了一些资料,发现在炒作“食用转基因食品会导致白血病”这种说法的网页还真不少。

这篇文章的题目是:“Hematotoxicity of Bacillus thuringiensisas Spore-crystal Strains Cry1Aa, Cry1Ab, Cry1Ac or Cry2Aa in Swiss Albino Mice.”在检索中,就发现这篇文章很怪异,2012年11月9日曾发表于Journal of Food and Chemical Toxicology,但不知何种原因被撤稿了(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23146696)。一般来说,文章撤稿,大多是因为文章本身出现问题所导致,比如文章被杂志认为有相当重大的缺陷(一般小问题是不会撤稿的)?但奇葩的是,被一个杂志撤稿后,这篇文章却在另一个杂志Journal of Hematology & Thromboembolic Diseases又被重新发表出来了,而且是第1卷第1期(开创号吗?有兴趣者可以从参考资料[1]的链接下载,我作为附件上传了这篇文章)。

这究竟是怎么回事呢?继续用文章题目追踪,发现在英文世界里,大家对这篇文章的争议已经在几个月前就展开了,有兴趣者可参考博文后的链接[2,3]。网上有人评论到:发行这份杂志的OMICS出版集团拥有超过250种期刊。事实上,NIH(美国国立卫生研究院)是不认可OMICS的文章的。甚至这个杂志本身也被认为是垃圾杂志或者虚假杂志。

说杂志或者出版社不行,那是不足于说明研究工作本身如何的,也许是茅屋里飞出金凤凰呢!还是让我们来看看这个工作本身如何吧。细读文章,很快就会发现:这项研究其实根本就没有给小鼠喂食任何转基因食品,只是给小鼠喂食了含Bt孢子晶体的悬浊液而已!也就是说,从这个实验得出的结果,与转基因食品并无任何关联。那为什么这会让人联系到转基因食品呢?这里我们需要适当科普一下:

苏云金杆菌的英文名称为Bacillus thuringiensis,就是我们常说的Bt。Bt与其它芽胞杆菌相比,一个显著特点就是不仅能够形成芽胞,同时还能产生由杀虫蛋白组成的晶体。苏云金杆菌杀虫剂正是利用这种细菌生产的一种微生物制剂,到目前已有100多年历史了。由于过度使用化学农药给环境所带来诸多问题,因此人们更倾向于对生物农药的开发,Bt制剂就是一个不错的选择,随着分子生物学技术的发展和基因克隆、DNA操作等技术出现,人类开始从BT菌中克隆其毒蛋白基因到工程菌中,制作生物农药,于是它很快就成了最成功的微生物杀虫剂,这种杀虫剂广泛应用于“绿色食品”、“有机食品”的生产。现在,人们觉得这还是太复杂了,希望直接将Bt基因直接转到特定的农作物上,这样还省得喷洒农药一个环节了,所以,转Bt基因的水稻和棉花就能分泌Bt毒蛋白,分别具有了抗螟虫和棉铃虫等害虫的能力。

相信现在,我们应该了解了苏云金杆菌,Bt蛋白和转Bt基因作物之间的关系。也就是因为这样的关系,非常容易使得人们看到Bt,就联想到转基因作物了。就这篇论文的研究来说,能让我们直接联想到的,并不是转基因作物,而是绿色食品、有机食品中广泛使用的含Bt微生物制剂。如果质疑这个微生物制剂的安全性得到证实,首先受到打击的应该是这些绿色有机食品的生产,其次才可能是转基因作物,或者二者同时受到了挑战。

另外,这篇文章实验中所给小鼠喂食的剂量,分别为27mg/Kg, 136mg/Kg和270mg/Kg,并不能反映人类的膳食水平,至少高了10-100倍,在实际条件下是不可能的。任何化学药品,剂量增加到一定程度都会构成危害,因此这样的结果意义不大。网上还有人质疑实验小鼠的样本量,觉得太小了!这项研究对每个组只使用了6只小鼠(雌雄各3只),获得显著性结果的风险很大。至少对于实验小鼠的实验来说,这样的样本数量肯定是不足的。

其实,我对转基因产品通过食物联系所产生的效应,一直觉得不会是个大问题,特别是对那些获得广泛研究的基因来说,它们所表达的蛋白质产物非常清晰,各种毒理学实验也重复过多次,自然界也早就保留了对付它们的良方了。但是,转基因生产泛滥所可能导致的潜在生态学问题,倒是我一直担心的。这种担心,总结在我的另外一篇博文“从DDT的兴衰看转基因生物的生态风险”中,这里不在赘述。

 

【说明】谈论转基因问题,一般需要验明正身。我不是转基因方面的专家,也从来没有做过转基因方面的研究和实验,我知道理解转基因的具体研究是复杂的,许多我也不懂,我与各位在这方面没有任何区别。但并不意味着我对转基因问题一窍不通,也许我与你的区别是:我大学主修环境生物学,当然学习了细胞生物学和分子生物学的相关知识,本科生毕业设计做过环境毒理学实验;现在在生命科学学院工作,我周围有许多同事和学生会做这方面的研究,耳濡目染中我也了解了不少。这样,形成了我对待转基因问题是没有立场的,我只相信事实和根据自己专业知识进行推理,不相信捕风捉影的“有害”故事,也不相信斩钉截铁的“无害”定论。总之,我既不是挺转派,也不是反转派。如果文章内容,特别是技术细节有什么不妥的地方,敬请指出。

【后记】这篇博文在发出后,与一些博友进行了充分讨论,他们的意见很有建设性,因此根据他们的建议,我纠正了一些以前的误解,并对全文进行了修改。这里也对这些博友表示感谢!


【参考资料】

[1] Mezzomo et al, 2013. Hematotoxicity of Bacillus thuringiensisas Spore-crystal Strains Cry1Aa, Cry1Ab, Cry1Ac or Cry2Aa in Swiss Albino Mice. Journal of Hematology & Thromboembolic Diseases. (http://gmoevidence.com/wp-content/uploads/2013/05/JHTD-1-104.pdf)  JHTD-1-104.pdf

[2] New Study Links GMO Food To Leukemia OR Not (http://sociopoliticaldysfunction.wordpress.com/2013/06/20/new-study-links-gmo-food-to-leukemia-or-not/) 

[3] GMOs cause leukemia!? Think again. (http://www.biofortified.org/2013/05/leukemia/) 


相关专题:转基因问题

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自赵斌科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-502444-723347.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:37
推荐到博客首页
网友评论77 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?