万有引力分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hbxuwei

博文

我谈“王天旭事件”

已有 10862 次阅读 2013-11-25 11:04 |个人分类:科学探讨|系统分类:观点评述| 博士后, style, 知识分子, 电视台, 工作室

最近,一个热门的视频似乎引爆了科学网的博客,视频是南京电视台的一著名栏目目《东升工作室》播出的《博士后王天旭为什么成为老赖?》。我看过之后,可以说是五味杂陈,科学网上各种议论纷纷,说什么的都有。我想在这件事情上,王天旭博士是有错误的,但他的这种错误难道就使他成了大家茶余饭后的谈资?使他成为大家嘲弄的对象吗?我深深的为王博士感动痛心,为电视台的不公正的报道感到愤恨!

在王天旭事件上,有这样几个主要角色,南航校方,王天旭的合作导师李教授,法院和王天旭博士本人。在所有这些角色中,王博士毫无疑问是最为弱势的一方,他除了有个土鳖博士文凭外,几乎一无所有,他既不是“官二代”也不是“富二代”,他的经历与中国大部分土鳖高学历知识分子相似。

整个事件中,电视台让观众看到的是,一个高学历知识分子被法院强制搬出博士后公寓的事件,单凭这件事本身,可能并不具备什么新闻性,因为这种事似乎每天都在全国各地上演,只不过强制执行的对象换来换去。事件本身并不会带来什么轰动效应,关键就在于王博士和法官、记者的对话让事件的热度急剧上升。媒体的炒作手段非常简单,要展现一个高分低能,眼高手低,好高骛远的形象,而这个形象又和博士后“高学历”的所谓社会定位形成强烈的、鲜明的的反差,从而达到吸引眼球的目的。在新闻事件的背后,媒体是不是应该站在更公正的角度来客观报道?报道的事件中,有很多问题并没有得到合理的回答。例如,王博士在博士后出站后,是否还在南京航空航天大学和李教授课题组继续工作,哪怕这种工作是一个非正式的工作。如果还在继续工作,为什么王博士没有得到任何薪酬?李教授是否承诺,以什么样的方式承诺王博士留校?为什么迟迟没有兑现承诺?校方对此作何解释?本来有很多问题和疑点需要电视台揭晓答案,但电视台并没有全方面的报道这件事,单单对王博士进行曝光。电视台为什么你们不去同时去采访南航校方和李教授呢?

你们这样做的出发点是想真的还原事件真相吗?我看不是,你们是惹不起更有权势的单位和人,专拣“软柿子”捏。视频中的王博士一副落魄样,显然也并不是那么能言善辩(理工科的博士多数也不擅长这个),在油嘴滑舌的记者和法官面前显得那么孤立无助,有限而无力的辩言也成了在场众人嘲笑的素材。就连在电视中打上“马赛克”的要求也被电视台无情的拒绝。要知道就算是重刑犯在押上法庭时,也有权利要求戴上头套保护个人隐私。电视台有什么权利去剥夺王博士的这一权利?王博士显然被电视台当成了大众娱乐的对象,不打“马赛克”的报道可以披上所谓新闻真实性的外衣。你们这样干无非是想追求所谓新闻性,所谓网络点击率。那么恭喜你们,你们如愿以偿了!

在王天旭事件中,我认为王博士本人确实有责任,他占房不搬的行为的确有错。但他并不应该承担全部责任,不能因为他有责任而成为事件的唯一曝光对象,不能因为他有责任而掩盖相对强势群体的责任和过失,更不能因为他有责任成为被大众娱乐和嘲弄的小丑。在我们这个国家里,如果高学历知识分子的理想和信念如果很难得到欣赏和认同的话,那么至少他们的人格和尊严应该受到起码的保护。如果连这最基本的要求都达不到,那么我们的社会前途和希望又在哪儿呢?

 



中国“最惨”博士后
https://wap.sciencenet.cn/blog-49328-744490.html

上一篇:胶接技术中力学问题浅谈
下一篇:从“王天旭事件”反思我国的博士后制度

18 戴德昌 吕喆 郑永军 陈森林 梅志平 李东风 汪晓军 丛晓男 王峻晔 钱有胜 陈一良 孙建成 许培扬 zhangcz07 anran123 Majorite zhucele EroControl

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (11 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

全部作者的精选博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-9-26 15:02

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部