非常高兴神十发射成功，成功的背后有无数的科研人员付出了艰辛的努力。突然想到一个问题，进行神州

系列研究的科研人员的研究工作是怎么评价的，估计不会是用SCI作为指标，因为这一SCI就意味着泄密了，

即使不被枪毙估计也离死不远了。所以，这里面应该有套比较科学有效的评价体系，要不然应该很难建立起这

样一个高效而复杂的体系。这套评价体系，是否能移植到航天科研以外？这对中国的科研可能有积极的意义。

中国航天的总体水平和美国可能还有相当的差距，但不管怎么说这是一套自己创建的独立的体系。可以想象他

做科研的动力一定不是什么SCI，因为一自己不能发SCI，二SCI上也找不到自己需要的东西，因为人家也不发

，所以动力何在？在于解决一个又一个的遭遇的具体的科学问题，而内部应该有一种有效的交流和共享机制，

要不然的话可能会因为简单的重复而浪费资源和降低效率。

      中国的科研可能太注重向西方，尤其是美国学习了，这种学习过了头，有时好像有点盲目跟风了。跟着人

家屁股后面追，人家又不停下来等你，甚至跑得更快，那得追到神马时候？除此之外，是不是可以考虑也学点

国内的比较好的经验？比如独立自主的航天人。做科研如果，真要追，得追问题和解决问题的方法或者问题的

答案，这才是正道。

       呵呵，这个神奇的国家，很多东西都异化了，包括科研。但我仍然充满希望，希望中国梦早日实现，希

望我的女儿做中国梦，而不是什么美国梦。