博文

砖头飞过后再说科普的问题精选

已有 7616 次阅读 2012-12-14 08:42 |个人分类:有感而发|系统分类:观点评述| 科普

我写了段博文：当科学遇到文艺——说韩寒主编的《它们》，引来了很多议论。各种的看法很热闹，我再火上加油，补充一点故事。

我写读书感想，这不是第一次。别人送我书，也不是第一次，但从来没有写过有关朋友的书的读书感想。但这次我收到了一本书，写了点感想，为什么呢？至少有两点：第一，这本书的主要内容是图，而我自己喜欢绘画，这是我敢说“对我一个自认为是看过猪跑的人来说”这样的话来评论这本画册，而不至于说太过外行的话。这一点可以参见《我在哥大念研究生时的一些美术作业》。第二，我觉得《它们》这本书不错，它的很多内容来自于一些研究论文。比如下面附的一张图，是《自然》的一个封面，它的原图也包括在《它们》这本画册中。那张图是配我们的一篇文章，我自己参与了图的制作，因此我知道它的难度，以及它能代表的科学意义。《它们》中，有很多的图都是研究论文中的副产品。把这些图以画册的形式集中起来，加上文字，传递给社会大众，这是件好事情。除了内容，这本书的制作也不错，我觉得我有限的收书过程中，还没有看到更好的书。如果有人能在全中国、或者全世界找到一本内容类似、但比《它们》更好的图集，我希望得到相关信息，我会去弄一本，因为我收集这类的图书。先谢过了。

在我拿到书前，我和作者们从未谋面，甚至在制作《自然》封面图的过程中，我也从来没有跟赵闯直接联系过。所有的交流，都是通过第三方。但我还是认为他是一位老朋友，就像30年前我认识的、云南曲靖的农民周良（见《朋友周良》，《周良的土地》）或者在新疆建设兵团帮我们做野外工作的杨连长（见《拖车——走出戈壁滩之二》《蜂子们的故事》），他们都仍然是我的朋友。如果我有什么朋友，从来都是清淡如水的。

见到书时我感到书不错，就对作者说：我可能会写篇博文来说这本书，你们是否在意我在博文中提到你们的名字。他们说没有问题。所以，在博文中提到作者名字，是得到作者同意的。当时我的朋友说，要不要听听书后面的故事？我说我不听，我希望按我自己对书的感觉来写点文字，不希望受到别人故事的影响。这是我写博文的一个习惯，从不到网上去找感觉，只是在写完后，在网上验证一些事实和数据，看我是否记错或弄错了。因为人家送了我和我的朋友一人一本书，我们请他们吃了一顿午饭，算是礼尚往来。

我的博文引起的问题，有关科普，这是科学网上谈论得比较多的一个话题，也是我觉得想再说几句的原因，既然有了讨论，能产生点正面的结果最好。就博客言论来说，我最早于2008年6月2日在《NSFC与NSF基金评审标准的主要差别》中写了下面一段话：“我觉得NSFC应当考虑增加合适的、符合中国国情的评审条款，让资助的基础研究项目中，带有更多的与教学、社会大众科学知识传播等相关的成份。尤其中国目前在科普、科教工作做得还很不够的情况下，通过基金资助的杠杆，增加科学研究与社会、大众教育的联系和影响，会对整体社会的科学进步有好处。我也认为这种标准的建立，是一个涉及国家层面科学研究思想、研究结构的基本问题。”这是希望从科学界和官方来推动科普。四年过去了，有没有些变化，我不知道。

科普的问题，至少有两个方面（这里我们就说书籍）：一是科普的内容和质量，比如说科普书的内容是否够严谨；二是如何传播这些科普内容。这是相关又非常不同的问题。首先，怎么判定科普内容和质量是好的？这并非是个容易的事情，尤其是在大家都想快快出东西的年代（我这里不讨论错误百出的那些类型）。科普可以针对不同年龄段的小朋友，也可以针对成年人和知识分子，比如我写过《知识分子的科普》，讲在知识分子层面上的科普。判断一本书的内容和质量，不仅需要知道它的内容是否正确、它的制作水平，还需要知道它所面对的读者群是什么。给成年人的科普书和给儿童的书，作者和出版社在挑选内容和表达的形式上会不同，对它的期待和判定标准也不同。很多科普书籍，为了更广泛地传播，或者说能畅销，会尽量做得老幼皆宜。要做好这样的科普，需要有专业的知识，不是一件简单的事情。

如何传播一本书，也是有专门学问的，尤其是在对知识产权不够重视的环境中。我举一个例子：我们刚被《科学》接收的一篇文章，在其辅助附件中有一万二千多张图和照片，我们有专人为每一张图获得出版社和作者的使用许可。没有获得许可的图，全部被删掉。但赵闯和其同行作的画，很多地方的机构和个人未经许可就免费使用，因为没有相关法制体系来制约。这样做的结果，很多在底层打拼的年轻艺术家，只能贱卖自己辛苦劳动得来的作品，同时也会很自然地去寻求能够体现自己劳动价值的渠道。类似地，很多科学家不愿做科普，因为智慧产权没有保证，自己付出的劳动得不到应有的报酬和尊重，你要让做研究的人分出时间来做科普，做好科普，难度比较大。

我上一篇博文中有两个要点，一个是：“把书做到有内容、有品味，体现出作者把活做得漂亮的心情和劳动，这是我比较看重的地方。”每个人都能把自己的事情做好，你可以想象这个国家会是多么的美好。另外一个是科普传播的问题：“以社会名人来推动和科普有关的出版物，在市场经济下的中国，也许是值得探索的一种方式。”在中文出版物中，《它们》的编辑出版方式，对我来说是个新的体验。如果《它们》的主编不是一个具有争议的人物，是一个大家都能接受的公众人物，人们会怎么反应？即使主编是有争议的人物，但书是一本好书，我们如何去对待作者做出的劳动？人们对这个真正的问题似乎不感兴趣，而是在对有争议人物的拳打脚踢中，把实质性的问题忽略过去。这是一个常见的现象。

每个人说话、做事都可能因为看问题的角度不同等原因而引起争论。争论是件好事，可以让事情更明白。但前提是大家要守一些争论的规矩，否则就会变得难看，也不会有什么好结果。如果我们从文革中能学到些东西，其中之一，就是我们可以不喜欢一个人，但不要去侮辱他；我们可以喜欢一个人，但也用不着去崇拜他。科学网上的争论中，虽然有言词尖刻的时候，我觉得基本上还是理性占了上风。但有一点我觉得是不妥的，就是在自己的博文下，列出推荐支持不同意见者博文的读者名字，让我想到株连九族的旧式文化。每个人写的东西，以理服人，自己负责，这就很充分了。别人推荐一个博文，不见得就是赞同或者部分赞同该博文，我们没有理由让读者来为任何博主的文字担待责任，或者让他们感到为难。尊重别人，宽容别人，是我们每个人都该时时记住的事情。

最后，感谢各位的砖头和鲜花，让我有机会回顾一下过去的博文。