以前一直以为自己做的是经济物理，但初步了解人家对经济物理的界定，感觉自己做的更多是新古典；前者从现实数据出发，然后进行数据挖掘，寻找隐藏在数据背后的经济法则，最终给出一个数理表述；而后者从理想化假设出发，然后考察机制，进行数理推导，把机制反应在方程上，最终也给出一个数理表述。

前者只需懂数据挖掘就行，对经济学功底，即经济理论和基本概念不需太多了解，这可能也是黄老师说的，经济物理入门容易，并且只要数学和物理好，几乎都可以搞的一个重要原因。同时也是经济物理创始人对经济物理研究范围和方法界定在金融领域和统计物理的一个重要原因。金融领域数据易得，统计物理利用数据发现法则。

后者就不一样，需要对经济理论有透彻的了解，特别基本概念和基本机制。其从理想假设出发，但这些假定现实并不存在，为什么还需要理性化？一是从简单到复杂的认知法则决定，二是理想化虽不存在，但性质良好，可以在现实中构造理想化条件，利用其良好性质。三是理想化是研究的归宿点和参照。如果物理学家想在经济学中作出大的贡献，其必须涉及经济学的基本概念、基本机制以及基本问题。

按照上述的界定，可以这样说，只要你在研究经济学的过程大部分是数据分析，通俗点就是统计，那么你就在搞经济物理学，因为统计的方法最先诞生于热力学，随后此方法被引入经济学中，最后本土化了，人们只管用，就很少关注其来源了。而只要你在研究经济的过程中，基于理想化假设，进行数理推导，建立反映机制的数理模型，你就在玩新古典。

故对经济物理的研究，物理学家不能避难就轻，仅仅玩数字游戏，而应该延拓经济物理的研究范围和方法，别仅仅因为数据易得问题，把经济物理局限在金融领域和统计物理上，勇敢的涉足经济学的基本问题，从理想化出发未必不可，涉足其他经济领域也未尝不可，放开统计物理的限定，利用其他物理分支可能大有作为。