科学网-从南科大学生的网瘾问题谈起-王永晖的博文

切换到桌面版

从南科大学生的网瘾问题谈起

精选

2011-7-3 18:55

阅读：7853

标签：游戏, 网瘾, 南科大, 学分制

我在豆瓣上发起了一个帖子，是谈及成年人的网瘾问题的：

探索性讨论：网瘾的家长修为

正好网上有一个南科大学生在网瘾问题上的发言，摘评如下。

--------------http://www.umiwi.com/article/8163 ---------------------------------

来南科大以后已经一次一次得被别人代表。公开信中说学线性代数学的乐此不疲，好吧，那我不知道考试的成绩算是怎么回事。期中考的成绩几乎无人及格，即使被处理过仍然惨不忍睹，张贤科老师自己都跟家长承认学生的素质太差。

再说说这里的学生。就我感觉，大概有三分之一的人是比较努力地学习的，其中女生居多，但是学得怎么样那就不清楚了。还有10来个人，一天的主要活动便是玩游戏吧，还成立了所谓的抽机队，每天玩游戏玩到凌晨。
--------------------------------------------------------------------------------------------

这两个事实，估计应该都是真的。

---------------------------------------------------------------------------------------
　昨日，王某的班主任老师刘静表示，王从未参加南科大的集体活动，不交作业，不上课，甚至很少和同学交流。“可以说，好多事情他都没参与，没有资格揭露”。

　　“对我和南科大的老师来讲，对他没有任何亏待的地方。”刘静称，有学生找到王希望他不要再在网上评论南科大了。王回答说，“我顾不了那么多，我不爽了呗”。

　　在刘静眼里，王内向，早在军训时，就不怎么与同学说话，不参加集体活动，成天泡在宿舍和网吧玩游戏。

　　班主任刘静介绍，自己曾找到王谈了至少10次，并致电其父劝其子戒网瘾，“我已经尽力了”。其父赶到深圳开始劝诫儿子，效果不佳。
---------------------------------------------------------------------------------

网瘾会成为这一代大学生的拦路虎，大学需要专门研究，帮助他们一把，虽然他们体格已经跟成年人差不多，但很多事情上，其实还是孩子。

这位南科大学生的反应，其实在大一数学系学生中非常普遍，他们容易忽视了大学学习的难度，以为那么难的高考都过去了，大学课程还不是小菜一碟。

1. 大多数中学生，中学数学课是不用整理笔记的，也不需要在课后仔细推敲课本，做题就是了。可是，大学数学课程就不是这样，对于大多数普通天资的学生来说，需要课后整理笔记，需要课后把课本仔细推敲。很多大一新生意识不到，最难的题目实际上就是书本中的定理。

我的一位同事总结出一个经验，书上最重要的定理，就是那些带名字的定理，我们首师大数学系李庆忠主任这几年进行教学改革时，一个突出的想法就是，考试卷子中一定要有一定比例的书本定理，得到了我们不少同事们的响应。

这对同学们的学习有很大的督促作用，把书本上的定理能够自己写下来，那可不是件容易的事情，什么时候完全自己写出来，什么时候才能说自己稍微明白了一些。

2. 因为我国大学没有实行真正的学分制，所以过去有很多大学生把学业目标定在60分或80分即可，剩下来的时间就可以用于干其他的事，比如网瘾。但是他们往往高估自己的能力，以为平时不学，只要考前两个星期突击一下就能拿到目标分，实际上，很多人按其能力，即使考前一个月突击，也无法过关。

人往往容易高估自己的能力，尤其是年轻人。

有个别的年轻人，一个班里总会有一两个，确实很聪明，能够做到这点，一是给别的学生制造了假象，二是给自己造成了侥幸心理，结果在大学四年里，总有一次要栽倒在某门考试里。

我觉得，这就是当今中国大学本科生教学的现状，前面博文表达类似想法时有些同学跟贴表示不同意，我的经验肯定只是局部的，虽然其他高校的同事们也有类似的唠叨，但是没有统计数据，谁也不能说真实到底如何。

我更相信的是概率统计，修身齐家的道理，跟治国平天下的区别正在这里，对于具体的个人修身，家庭和睦，不能讲概率，必须一点一点来，但是对于大范围的学校教学，就得用概率统计的观念，一两个人的数据是不够的。

也许，我跟那些跟贴同学的意见差异正在这里，同样的数据，比如一个班里有15%的人好好学习，50%的学生能够将过可过，在他们看来就是大学生认真学习的证据了，而对我来说，其他学校问题还不大，反正不好好学习将来害得不过是他们自己，但是师范院校的学生如果也是这样，恐怕还得就是一批了，每个师范生毕业成为老师后影响的学生数可是不少的。

这样的情况，其实持续的不是一年两年，而是十几年二十多年了。

其中原因，我归因于制度，就是我们缺少真正的“学分制”，我的本博博文集粹有一个学分制专题，希望首师大能够先做起来，其实像首师大这种拥有“大资金”的“小学校”（北京市支持），完全可以尝试一些领先全国的制度创新。

说实话，其实都是西方大学一百年前就已经开创定型的东西，我们一直不跟进而已。

附注1. 这篇博文被精选了，看得人估计会多一些，那么问一下，如果你是南科大的带班老师或带课老师，你会怎么样应对这位爱上网不爱上课的学生？

可以跟贴到这里，也可以到那个豆瓣帖子里写（探索性讨论：网瘾的家长修为），我可以把大家的答案最后集成上来。

这也算是正二八经的资料了，可供老师们借鉴，做事就得有做事的样子，不能成天闹哄哄的，却没有个操作性的解决方案。

附注2. 香港科大四位科学家爆了两篇文章批评南科大时，很多普通人不理解，不知道港科大科学家的轰炸力在哪里。不少人把讨论往“厚道”上引，朱清时之后的反击，就包含了这一点。

这些普通人普遍理解的是，在中国创事业的时候，必须“人治”，不可能一上来就制度完备，所以认为这几位科学家们的泡泡，是苛责。

这几位香港科大科学家列举的事实，朱清时一直没有否定，看来是真的了。这些事实，其实也可以从“人治”的角度去理解：

a. 没有教务长，就不可以招收学生。学科规划是制度，说中国国情可以暂缓不管，那么教务长呢，刘静班主任解决不了学生的网瘾问题，就得去找教务长，教务长在本校找不到教师解决，就得找校外专家，这可是“人治”的关键，既不要“制度”，又不要“人治”，那就不知其可乎了。

b. 没有图书馆，就不可以招大学生。上一条教务长是对中小学也成立，这一条现阶段来说，可以仅限于大学生。大学生的学业进步，必须依靠图书馆，这本来在香港科大科学家的文章中写得好清楚，但是普通人就是看不懂，其实他们绝大多数人都上过大学，为什么不认这条呢，这些人当年上大学的时候，是怎样利用图书馆的呢。

过一会儿，老师们可能在跟贴里就会提供应对学生网瘾的诸多办法，其中一个，肯定是跟图书馆有关。港科大科学家们暗示南科大没有给学生准备好图书馆，朱清时回应时没有否认，看来是这样了，如果既不上课，又没有图书馆可去，那南科大确实是对学生很不负责任。