教师职级对社会的意义

王永晖

本文设想的中小学教师职级，分为13级，13级之上可再有特级，属于稀少的荣誉职级。

我们的13级，比目前的教师职称评定分级的更细。原因是，我们假设每个教师，最长间隔三年一次参与新职级评定，只要认真工作，相关考试达标，通过率几乎接近100%，也允许教师报名一年一评，但通过率就会更少，需要有优胜劣汰的竞争性通过率。

这样算下来，按步就班的教师，39年之后达到最高级-13级。而那些非常优秀，进取心非常的教师，基本上力争一年一评，则可以在三十多岁达到最高级-13级，正好可以开始建功立业。

初级的时间起点，可以从本科生入学年龄开始算，这样不管是博士毕业当教师，还是硕士毕业当教师，一开始就可以是2级或者3级教师。

教师职级，对促进大学师范生的本科生教学，是非常有必要的。譬如数学系，很多师范生和中小学老师，会觉得学习大学级别的数学，没什么必要，更别说硕士级数学，博士级数学了，因为中小学数学又用不上。

当然，我们可以讲很多大道理，言之云云。但是，我们要知道，中小学老师，虽然属于知识分子行列，但是他们内在的学习动力，在当前时代，以及可以预测的未来二三十年中，都不会太高。

中小学老师学习大学级别数学，不是为了个人，而是为了人类，为了建设好人类的数学人才金字塔，塔基和塔身必须要宽广，而不能像摩天大楼那样细麻杆。

教师评级的时候，就必须考某一门大学数学的基本测试，可以三年考一门评一级，也可以一年考一门评一级，丰俭由人。

这样，就促使师范类本科生们，自觉地在本科生阶段，就好好学习课程了，否则以后工作还得考，还得学，更累。

这种机制是非常良性循环的，因为它也会促使我们，将大学级别的基础课程，做出相应的水平考试体系，这种考试就不局限在某个学校出某个卷子。而可能会应用到新的考试方法，很可能是现代数学中才开始出现的思想：“局部-整体”原则。

大概意思是，可能全国每个考生的考试卷子并非完全相同是一张，但是，考试分数却有办法算成可以互相比较的标准分。这种考试方法，在美国已经开始出现，就是出国留学考试时经常说到的那种“机考”，其方法是属于博士专业的研究内容。

这种教师职级，不光是其本身效果，包括这种方法，对社会也将有很大影响。很多单位，以及大公司，也往往有职级评定的设计，不过，因为公司比较复杂，有时候职级设定也不见得那么合适。

其实，模仿我们的思路，大公司可以设定公司体系之内的“教师职级”制度，而将其他性质的职级，一概撤销，如技术职级，管理职级。因为后者其实并不太适合使用职级方法，而更类似校长那样，适合使用校长候选池制度。(见于中小学教育改革应有的三大基础性国家政策)

公司里的“教师职级”，考查的就是，公司员工作为教师，具有的教授其他员工的教学能力，除了有教学时长的晋级规定，也可以设置一些公司规定课目的考核。

这样，就把公司中最内核的那种精神，提炼出来，固化下来。

校长，当然需要一定职级的教师才能准入，但是光靠职级也不行，光靠任命也不行。最好的方式，还是设定一个校长候选池制度，必须经过评定和考试，才能被遴选到校长候选池中。上级部门想任命校长的时候，只能从这个候选池里面挑，这样就相当于把人才梯队的建设，公开化，制度化了。

我们国家的政治制度，相比西方国家有个优势，这是最近报道中总结出来的，

-----------“郡县治，天下安”背后的县委书记们-----------

从乡镇到中央共分为五个层级，且每个层级还设正、副两个子级别。

公务员领导职务共分为10层27级。

任何国家和政党都是由一个个人所构成的，国家的兴衰和政党的存亡，很大程度上取决于能否不断培养、选拔出优秀的领导干部。  

-------------------------光靠西方国家那种演讲式选举 恐怕不行吧-------------------------------------------------------------------

如果校长候选池被证明有效的话，国家未来可能可以借鉴，设立县长候选池机制。候选池有了之后，有竞争心思的人也就多了，人也就容易更有上进心了，国家可用之才也自然就多了。

教师制度，跟社会上的其他单位制度，有很多不同之处，但是，教师制度，可以看作社会中一个非常典型的模板。正如本文推而广之构思的，公司中的教师职级的设定，取代其他职级，让其他职级撤销后使得人才应用更加灵活，因为用的时候，真正用的是才能，而不是评出来的职级。

但是，这样又不是取消职级制度本身，而是只保有唯一的公司内教师职级，很有必要，相当于在公司中形成一条暗线（相对于明面的经济任务），可以保证公司文化、公司精神、公司能力的传承，员工之间的再教育，一撤一立之间，彰显实效。

不管是学校还是公司，教师职级，对应的是一份基本工资，包含在整个工资中作为一部分，这部分工资，相对稳定，逐级而有所升。

校长候选池，则在工资中无对应部分。

附注1.  本文的思路，在想法上有点儿继承了中国古代的科举制，这跟现在的西方政治制度，有个很大的不同，西方政治制度，领导人选拔时候更多靠选举，所以政客们非常重视演讲能力。

我们这种，跟中国古代科举制度一样，非常重视的则是写作能力。古代科举，考试中一篇文章就要写一天，我前几天发的两篇长文 

专家应该构思如何不让台湾战争打起来？    两万字，连写带改共计9小时

“穷文富武”是什么意思？    8862字，连写带改共计7小时 

其实都类似古代科举的写作时间长度。

演讲能力跟写作能力，都很重要，虽然二者有所不同，都属于表达能力。我们继承中国古代的有效精髓，考查层级领导们的写作能力，而不是他们秘书们的写作能力，似不为过！

附注2.  公司内的教师职级评定，是否可以有一个跨公司的网站平台来承担，其好处是，小公司是无力进行这种职级评定的，也无意义。这也类似于某投资界大腕的一个观点，民办学校目前不太好发展的原因之一，是无法参与公立体系中的教师评级。

          大公司，将教师职级评定，适当地授权委托给跨公司平台网站，似乎也有好处，更加具有开放性、融通性。

           跨公司平台网站，可能比较难建设，但是也难说。像知乎不也都是建立起来了么，而之前的百度百科之类的，却并没发展好。

          这种职级评定的核心，是教师能力，即教授别人的能力，这样就把各种各样的具体的公司能力，抽象出来了，形成精髓！从而具有跨公司、跨行业的特征指标。