最近收到邮件，被评为某CSSCI杂志的审稿人：

俞立平老师:              

您好！

  您在我刊举办的2009年度优秀审稿人评选活动中，您高质量、高水平的审稿意见得到了作者及编辑部全体人员一致好评；严谨求实的学术作风及认真负责的工作精神让我们敬佩。您被评为我刊“2009年度优秀审稿人”。

   您的《荣誉证书》已通过邮局寄出，XXX元奖金已汇入您的账户，请注意查收。

     希望2010年继续得到您的支持与帮助！

     祝：身体健康！事事顺利！虎年吉祥！

                                                        《XXXXXX》

自己的做法：

 

    第一，审稿时在论文的主要方面懂就审稿，不懂干脆退审。我投稿给其他期刊时，有时收到审稿人的意见，明显感觉在论文的主要方面他是外行，如果我的稿件在他不懂的方面有问题，肯定不能发现。当然审稿人可以看出其他方面的问题。

第二，认真严肃地填写审稿意见。包括论文的总体感觉、优点、不足、可能存在问题的地方、不能确定的数据、建议等等，我一般写3-6条。对于好论文，当然明确录用。对于相当优秀的论文，不惜用很好的形容词强调。

第三，对于一些写得不错的论文，但是感觉选题创新不够，自己毕竟不知道该期刊论文内容的总量结构，比如各个领域的论文大致的百分比，此时自己不能把握录用与否，干脆录用意见填写：请编辑老师根据本刊的内容结构和偏好决定是否录用。

第四，遵守时间。不管多忙，肯定在10天内审稿结束，该期刊规定审稿周期是两周。

第五，本人非常反对将一篇论文拆成两篇发表，如果一旦发现有这样的嫌疑，坚决提出拒绝录用的建议。

第六，有些论文的框图，明显不是自己画的，此时特别注意审稿细节，也确实发现了几篇学术不端嫌疑的论文。

第七，偶尔也会输入论文题目在百度上搜索，发现过两篇一稿多投的论文。作者投稿另外一家期刊的软件系统估计有问题，竟然可以将审稿中的论文全文下载下来，一比较，果然投了两家。

第八，自己设定的录用率大概在40%-50%（语误，评审的实际结果是这样），没有任何人下指标，凭感觉这样做的。

 

自己的不足：

    有些论文明显感觉不错，一般不会上网查询是否有学术不端；但是至少一半的论文，没有上网查询创新程度和学术不端，仅凭感觉，这方面以后要改进。

                               2010.1.24俞立平于邗上

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自俞立平科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-45134-289989.html

上一篇：关于钻王AE button按键设置的权威解释
下一篇：基于结构方程的学术期刊评价研究