第一，“数学化”、“模型化”的倾向，这种现象有，但并不严重。不同学科发展并不均衡，经济学、管理科学相对而言研究水平较高，多采用数学模型，但是不必要的数学模型采用，这种研究往往不是高水平研究，论文也会很容易被拒稿，不必杞人忧天。相反，目前还有很多研究，完全可以借助数学模型，提高研究的水平，却没有很好地应用，这是“数学化”、“模型化”不足问题，这种情况可能更严重。

第二，无论任何学科，均有研究哲学问题。真正好的研究，一定要有哲学高度，因此少数引领性的、战略性的研究，完全采用文字不仅是可以的，而且是非常珍贵的，反观我国现在的一些顶级期刊，几乎没有这样的论文，是需要反思的。

第三，期刊发表论文看不懂是正常的。爱因斯坦的论文，到现在有几个人看得懂，学术研究本来就是小众，有重大创新的研究刚开始就是没有知音，让子弹飞一会儿，大可不必惊慌。

第四，要相信审稿专家，选择对的审稿专家。哪些专注于数学模型的严格和准确，忽视了思想、观点和见解，忽视对问题本身的深入思考，故意复杂化的论文，或者做出众所周知结论的论文，相信审稿专家会做出客观的判断。如果这些论文本来就不容易发表，那么这些现象当然就会慢慢消失。

第五，研究中国问题，讲好中国故事，这只是第一步，在此基础上要将其上升为理论，上升为能够指导经济管理运行的思想，如果没有数学模型作为支撑，没有严谨的逻辑，如何证明这项工作做好了？

第六，初学者在学习过程中，对数学模型的理解和学习有个过程，出现一些误用现象本来是正常的，这时学术共同体、指导老师、审稿专家等等能够提供一些帮助，讲明问题，提高初学者水平，这是我们应该做的。作为学术期刊，可能的情况下应该公布审稿意见，但是做到这样的期刊太少了。

第七，无论是学术研究，还是日常工作，总会有这样那样问题。正视问题加以解决，才是应该所取的态度。我国科学研究中肯定会存在这样那样的问题，感觉现在有夸大问题的倾向，这对科研环境非常不利，似乎应该适当注意一下。

                                    2020.3.25 俞立平 于杭州

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自俞立平科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-45134-1225190.html?mobile=1

收藏

分享