某刚刚开始了解这个方法的体育学同学（ref.）提到，《武汉体育学院学报》的“村BA”一文和现在市面上的“三级编码=扎根理论”的文章很像。只要“村BA”一文不提“扎根理论”这几个字就行。在不同程度上和扎根理论相似的研究方式还有。但是一旦声称用了“扎根理论”这一方法，那么就要按照该方法进行一项研究。
不久前从巴黎奥运会回来的这位体育学同学自己也开始先只看英文文献，无论里面有多少错误。可能会尝试运用这个方法进行研究，针对体育赛事的志愿者这一群体。
“我最近也全部看一遍Glaser的英文文献，但昨天和今天我看完了老师您的《扎根理论研究方法论：要素、研究程序和评判标准》和陈尹的《扎根理论：方法误用与正本清源》，还有冯园（2021），王颖（2022）[、邹欣（2023）]的文章，对扎根理论的方法论要素和基本步骤都清楚了解了，对目前中国文献中使用扎根理论的不当之处也可以进行识别，我觉得后续在研究中如果自己像冯园一样耐心分析比较数据，付出足够的时间和精力，也可以成功！”[冯园（2021）就是一个很好的榜样，硕士学位论文研究。]“是的，看完首先是佩服，巨大的工作量，耐心和细致程度可想而知”。
我们会用同样的方式跟进这位同学的进展，“我认真看完啦 好感动 惊讶于我和王春凤[（2024）]学姐刚开始的处境一模一样 希望之后也能像她一样 坚持纯粹研究 踏实走好每一步”。
另外，某博士候选人（ref.）留言，“虽然我博士还在读，也没有发出来很重磅的文章，但我认为要对大佬祛魅，坚持自己的观点。”
非常好！完全支持这种学术态度。一定不要盲信任何人（包括这里的）并且要做到绝对的有理有据。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自费小冬科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-448901-1452009.html?mobile=1
收藏
