某护理学博士候选人的进一步反思（2024年4月5-6日）：

以问题为导向做科研的人太少了，大家做研究都是以“发表”为导向的，发表是衡量一切的金标准，没办法，畸形的评价体制造就了畸形的现象。反而你踏踏实实地，花很多时间和精力做一个研究，人家可能还会觉得你不识时务呢，觉得你一根筋，大家都只想快速发表……所以该花精力的地方不花精力，就想搞一些花里胡哨的东西来包装自己的文章。“I love being a spectator of research, but the burden of being a continual producer of new research is just too great for me.”（我喜欢围观学术研究，但持续生产新的学术成果的责任对我来说太沉重了。）啥时候大家都能意识到生产新的学术成果是一种责任的时候，估计这种情况就会好点了。

老师，我很感谢您，您让我深刻地明白了批判性思维的重要性。以前这个词对我来说就只是存在于纸上的一个词，但是您让我看到了它的实践，也引发了我自己的很多思考，虽然有时候这种思考和批判也会伴生痛苦和无奈，但我仍觉得很有意义，这是作为一个研究者应该具备的基本素养。虽然批判和质疑会让人觉得很没有安全感（国人都是比较中庸主义的，喜欢委婉表达哈哈），尤其当我还是一个学生的时候，很多人都是我的前辈，甚至有些前辈可能对我的毕业还具有一票否决权。但这种批判式思维真的是我或者很多中国学生所需要的，因为在多年的应试教育里，我们都已经习惯了被灌输知识并被动接受，深入的思考和反思太缺乏了。

这位护理学博士候选人还分享了陈婷婷、周云仙（2020）一中的部分观点，这些观点和扎根理论的观点总体一致。该文中指出的这些乱象在几乎所有学科领域里都可以看到。这种一哄而上式的学术大跃进现象在中国大陆特别突出，甚至还闹出了中国化/本土化的扎根理论这样的闹剧（ref.）。我们在“有样学样：为什么一些中国人选择改造扎根理论方法论”（Wang, Shi, Li & Fei, 2023）这篇英文文章中揭穿了这些中国人的把戏。某心理学博士候选人（ref.）反馈，“国内还有很多人真的容易被他们带偏，当然也有开悟学者会怀疑”。

另一位护理学的同事、@呆猫(备课版👾)（2024年4月6日）也留言，

“我们护理的研究好像进入了一个怪圈，都在卷方法，各种各样一看就奇奇怪怪但没有营养的选题，套上各种各样的方法，专家认为这叫创新，偏偏这样的行为好发文章。甚至碰到过外审专家认为，护理学研究必须应用理论，丝毫不考虑应用理论和论文的目标相不相符。中文期刊似乎也有些太过于重视创新性选题(各种各样奇怪的题目)，对实用性基本不提。参考下临床专业发Lancet，NEMJ等顶刊的文章，无一不是扎扎实实在做很有意义，能够真正解决问题的研究，一些在护理看起来很平淡的选题，做好了偏偏能用来发顶刊。我们好像太缺乏这种类型的研究了。”

其他同事还提到，

“是这样的，我称这种现象为’方法崇拜’，方法崇拜之风愈盛，问题导向愈败，愈来愈导致为研究而研究，没有真问题，对学科进步起不到一点帮助”（朱2024，2024年4月5日）

“但是更多的情况是，基本的方法都掌握的不是很扎实，一直在蹭热点”（泡沫泡沫～，2024年4月6日）