这几天关于软件的讨论。

中文世界里的情况各位都看到了，做研究（包括扎根理论研究）和XX软件都捆绑在一起了。英文世界稍微好一点，但是同样有人在利用扎根理论，推销软件以及相关的课程。不久前我指出的是，某文的作者（Hutchison, Johnston & Breckon，2011）鼓励研究者考虑用软件进行扎根理论研究。后来我看到原来他们自己开了一家公司，提供软件培训。原来是这回事！

扎根理论里无需任何软件（ref.）。和软件有关的另一个话题是，访谈时不要录音（ref.），原话是，“No taping!" (ref.)。很多人会觉得很不习惯，为什么不要录音？录音不是很好吗？一些人还是不顾扎根理论的做法，其它方法里怎么做的，就用到扎根理论里来。闹剧一场接一场。

前几天聊到的，蔡长昆、沈琪瑶、唐娜（Cai, Shen & Tang, 2022）一文《以不变应万变，我国县级政府......》的研究中用软件（maxqda）的情况。一点问题都没有，因为他们没有声称在进行一项扎根理论研究。但是反过来，如果像群里的几位正在用扎根理论进行研究，甚至声称经典扎根理论，那么用这些软件就有问题了，譬如，maxqda里的主轴编码（axial coding）（见图）。扎根理论这一方法里没有这一编码步骤。肯定有人会问，斯特劳斯/科宾的“版本”里不是有主轴编码吗？那么请重读他们的书，了解一下他们最新的立场是什么，到底还是不是扎根理论？研究的目的还是不是为了提出理论？

几天前指出的，《发现扎根理论》中译本的编辑推荐里“软件”和“问题的提出”等这些说法，这些都涉及到这个方法最核心的立场（强调：最核心）。我们会情不自禁地问，这些人到底想干嘛？是想借助扎根理论来推销他们自己的立场吗？是的，因为洋人就是/已经这么干了（见：Chen, Feng, Wang & Fei, 2022一文）。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自费小冬科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-448901-1370129.html?mobile=1

收藏

分享