科学网有很多帖子介绍国基的申请经验，实际就是写本子的经验。但这只是一个方面，更重要的是清楚了解评审人是拿什么尺子度量你的本子是 A, B，还是 C的。 尽管基金委会有评价标准，但实际每个评审人的评审尺度是有差别。下面谈谈我的评审尺度。

 

1、看你有木有能力做。拿到本子首先看后面的文章清单。我的尺度是：近期（一般最近五年）必须要有相关的、第一作者（或通讯作者）重要论文。（解释一下：相关是指，你本子写的是要做超导，你发的论文需与超导挨着边，你即使发一篇生物方面的《Nature》我也算是零；第一作者（或通讯作者）就不要解释了，提个醒，很多人列出一大堆论文，看到数量怪吓人的，实际有效的没几篇，这样做给我的第一印象就不好，所以要列举有效论文。重要论文，一般是指JCR2区以上的论文，当然，不同领域的重要期刊不一定就是2区的，具体而言，物理的PR系列，New J Phys, EPL, JP等都是重要期刊，应用物理：APL, JAP, JPD等，陶瓷：美陶、欧陶等等）。

用这把尺子可以把申请人的（独立）科研能力分为A, B C三等：满足了，A等，说明你有能力（或实力）完成几十万的项目；勉强满足：B等；否者，C等，我觉得你拿国家的几十万银子打水漂。

 

2、看你想做什么？即看你的本子。这个的评价标准是创新性。但我觉得这个尺度太抽象，没有可操作性。我也和其他人讨论过这个问题，答曰：创新性就是你的本子必须与近期的研究热点挨上边。什么是近期的研究热点？答曰：就是近期《Nature》,《Science》上发表的那些东东。奶奶的！你要知道烧陶瓷的10年都不见一篇NS论文，哪就没有研究热点？！所以，我自己对创新性的理解就是：第一个吃螃蟹的。满足，就给A；否者，别人（甚至自己）做过的，你要做的就是简单的换个样品/换个实验方法重复,sorry: C grade；介于两者之间的，填充补充式的研究给B.

 

3、看你有木有条件做。这里面一个是软条件（图书资料、科研氛围、团队等）；一个是硬条件：仪器设备（提醒一下：有些人会忽悠，明明没有那金刚钻，偏说有，这我会通过他/她发的论文或单位的主页认真核查一下；还有一些人说这些设备在与他/她有关系的单位很容易获得，这是屁话，这我很清楚，你想用关系户,即使是你原来的导师，之设备来做研究，非常不靠谱，一旦有这些情况，我认为，你还缺那金刚钻，对不起，先别急着揽瓷器活：B）。满足给A。

 

4、看你有木有前期工作基础。前期的工作基础实际就是要做的项目的预研，有这基础，并取得了预期的结果，很好，说明所申请项目是经过充分调研、充分准备的，是能顺利完成并达到预期目标的，毫无疑问：A，否则，：B

 

最后是总成绩：四项相加三个A以上的得A，出现两个C的得C，介于两者之间的得B。由于能划分出C的只有前两项，所以给C机会还是很少的，我觉得，人家准备这个本子不容易，少则两三个月，长则半年甚至更长，不要轻易棒杀。

 

1、以上四把尺子是量面上项目的，对青年基金、地方基金等有照顾、扶持性的基金，第三把尺子无效。因为，比如青年基金，一个刚毕业的博士分到一个单位，除非是引进人才，否则，哪有大笔的投入去置灶买锅，那么就需要基金来扶持他/她建立起自己的实验硬件。

2、写本子的时候，有些人非常注意以下一些细节：

a) 参考文献不仅要引用外文的，还要引用中文的。 这个在我这里没有这种潜规则。说老实话，我不写，也不让学生写中文的文章，也很少看中文的论文。所以本子里有木有中文的文献，我不介意。

b) 参考文献尽量多引用国内作者的，这一点尽管我不太介意，但若果我的论文恰能切中要害，你不引用，说明你前期调研还不够充分。所以，这一点建议申请人接受并运用之。

c)对待大招呼。每年评审季节，都会收到各种各样的招呼，对此，我极其反感。故此，表面哼哼哈哈，实际不受此干扰。

 

最后总结一下本博文的目的：要想你的本子能顺利通过评审人的法眼，建议在以下四个方面下功夫：

有能力、

有条件、

做有意义的研究。