第1章 替代计量学定义及应用情景

1.1目标与范围

本章主要解决以下问题：

（1）确定替代性评价计量（Alternative assessment metrics）中常用的术语，让所有利益相关者（Stakeholders）可以讨论同一个对象。

（2）识别替代计量学主要应用情景，以及最适用的利益相关者，明确替代性评价计量在科研评价中的作用。

1.2替代计量学定义

过去几年，随着替代计量学在实践中被应用，若干术语和惯例逐渐形成。下面讨论不同术语在这些实践者中的理解。

1.2.1什么是替代计量学？

替代计量学是个宽泛的术语，囊括与学术成果相关的一系列多样化的数字化指标，这些指标来源于学术生态系统乃至公共空间中各种不同利益相关者和学术成果的活动（Activity）和交互（Engagement）。

在替代计量学定义中包括不同类型的产出和不同形式的投入，将其区分于既已成熟的基于引文的指标。同时，允许将这些传统引文指标用于包括测度学术影响力等方面的补充用途（complementary use of these conventional metrics）。但是，在替代性评价背景下（Context of Alternative Assessment）发展出的替代计量学，将其测度的内容与传统基于引文的学术评价实例区分开来。

1.2.2学术影响力及替代计量学在科研评价中的作用

学术影响力很大程度上是基于不同利益相关者价值的概念，会随着时间不断发展。所以，在既定社群的情境下，厘清影响力的概念，对于避免对替代计量学的误读尤为重要。为了避免过于局限，我们列出替代计量学现行的和潜在的用途，包括在学术评价中的应用。

由于利益相关者存在多样性，产生影响力存在多种形式，想对“影响力”做出狭隘的定义不切实际。对于使用传统学术交流方法的人来说，影响力或许就是引文指标的同义词，但是对于对社会变化抱有强烈兴趣的人来说，这些指标并不足以测度影响力。对于关注学术成果广泛影响力的利益相关者而言，替代计量学可以通过计算学术产出的影响范围（Output’s reach）、社会有用性（Social relevance）和来自给定社群（可能包括来自公共空间的人员）的关注度，来为影响力提供洞见。

引文、使用和替代计量都是衡量所谓学术影响力的重要指标，但是都不完美。和传统引文指标一样，我们不建议将替代计量作为学术影响力的直接近似，因为学术成果所获得的关注度或者被传播的程度，一定要结合定性信息才能弄清楚。

此外，必须要承认数据质量和指标构建是评价特定替代计量指标中的关键因素。如果指标不能透明地遵守参考标准从而难以评价，那么在用于测度影响力或评价目的时就不够可靠。同理，指标在相关工具中的呈现方式会严重影响到用户评价替代计量指标以及替代计量指标有用性的能力。例如，如果能够将一篇文章的替代计量指标与其他类似文章的相比来判断谁的表现更好，这就能促进替代计量的合理使用。

1.3主要使用情景

在科研生态系统中，不同利益相关者对替代计量学有着不同的用途，而这些利益相关者中许多人相互之间有直接联系，有些人则兼有不同的角色，例如一位研究者同时也是雇佣委员会的一员。人物角色的设定有助于突出这些利益相关者收集、研发和使用替代计量指标的不同方式，也有助于突出替代计量学利益相关者需求、目标和使用中的潜在共性。

下面的表格通过描述八种主要利益相关者角色，来展示替代计量学的主要应用场景。这些角色之间可能存在相互关系，因为一个人可以扮演多种角色，而这些角色之间存在互动。为了进一步解释和阐明利益相关者之间的关系，每项应用实例都根据三种全局的主题来标记。

（1）展示成果：利益相关者突出显示通过一项或多项学术产出获得的积极绩效。

（2）科研评价：利益相关者评价研究成果的影响力或影响范围。

（3）发现：利益相关者用于发现学术产出和研究人员，或提高其可见度。

(译自《Outputs of the NISO Alternative Assessment Metrics Project》）