郑重呼吁：取消诺贝尔奖！
不管诺贝尔本人的意图是什么，诺贝尔奖的建立，标志着金钱统治科学的加强，使得二十世纪的科学笼罩在金钱的阴影下。也许有人说，这不光是金钱，还是一种光荣。然而之所以光荣，还不是因为它长期以来是独霸科学界的巨奖? 也许有人说，这代表在科学上的地位。不错，二十世纪的科学史，很大程度上成了诺贝尔奖的历史。然而，究其原因，也在于它是独一无二的巨奖，所以要奖给最重要的贡献。总的来说，诺贝尔奖办得成功，但这改变不了它是一笔钱而已。
当我们讨论二十世纪以前的科学家时，我们很少提到他们得了什么奖，即使有，也无关紧要。然而，在二十世纪，是否得了诺贝尔奖，直接影响到公众乃至科学家和科学史家对科学成就的评价。当然，反过来说，讨论某某该得奖却没有得奖，也成了科学同行和后辈聊天的内容，甚至也可以是严肃的文章的内容或科学史工作者的研究课题。在物理学领域，最有名的例子大概是：发现脉冲星的研究生Bell没有得奖，诺贝尔奖只给了她的导师Hewish; 验证宇称不守恒的吴健雄没有得奖（大概因为和她合作的低温学家们的不服和这些人的导师对斯德哥尔摩的影响力）。再比如，相变理论的奖只给了Wilson一人，而忽略了Kadanoff和Fisher （也许因为粒子物理权威们对Wilson较熟悉）。今年的物理奖的一半给了夸克CKM矩阵的K和M，而忽略了首先提出夸克混合角的Cabibbo。可能首先明确要给一半给年近九旬的Nambu了（虽然诺贝尔奖是给某个研究，而不是某个人，但实际上有时是先确定要给某人，然后找到一个合适的成果为名，爱因斯坦就是一例）。所以剩下的只能给两个人。
科学史上有很多功劳分配不合理的情况。如果牵涉到诺贝尔奖，这种不合理更加得到强化。除了这种共同发现者被忽略的情况，还有整个地忽略做出某个重要工作的科学家。比如，Gamow在alpha衰变、宇宙大爆炸等方面的工作都非常重要，却从未得奖（当然，也许因为他过早去世了）。如果没有诺贝尔奖，这些科学家在历史上的地位就不会被人为削弱。
诺贝尔奖强化了科学家从事研究的功利心，加剧了竞争心理。某种角度看，似乎刺激了研究的开展。但是，从整个科学界来说，没有诺贝尔奖，研究进展也不会差，反而会更好，因为会有更多的交流合作。
如果没有诺贝尔奖，从事科学研究的动机会纯洁些。很多有志青年或者“科学青年”的志向就是获得诺贝尔奖。这常常被当作好事，被认为是有抱负。其实，这和从事其他职业赚钱有何差异？当然，也许他想得诺贝尔奖从而为国争光。那也等同于从事任何为国争光的事情。如果没有诺贝尔奖，这些人如果没有对科学本身的兴趣，就会自动离开，所谓的民间科学家也会少些。年轻人也不必被语重心长地告知，不能为得奖而从事研究从而得奖。
如果没有诺贝尔奖，科学家之间因为这个奖而产生的不愉快乃至关系破裂的悲剧也会被避免，这样也有利于科学和教育事业。
如果没有诺贝尔奖，中国人也不必在每年十月热烈讨论为何中国没有得奖，好像中国有候选人似的，或者好像诺贝尔奖可以象奥运奖牌一样可以花几年集训出来。
也许有人会觉得如果没有诺贝尔奖，生活中少了谈资，媒体少了料。其实也不会，可以谈论报道科学进展本身，也可以讨论谁谁中了彩票。
取消诺贝尔奖吧！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自施郁科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-4395-42178.html?mobile=1
收藏
