现在的评价体系总是让人跟不上趟，教学和科研都要出奇的硬。教学搞得再好，没有科研，照样过不下去；科研做的再好，教学不达标，课时量不符规定，还是混不清楚。不过，科研做的好的人，有一个好处，那就是大把大把的钞票落入腰包。当然，这个好处花落谁家，大家一定清楚。占据各种资源，手握各种权利的德高望重的栋梁之才是真正的赢家。他们可以什么不做，但一切都会自然而然地如数到位。君不见，高校贫富差距与日俱增，而我们的考核政策，正在助纣为虐。

刚入道不久的新人，如果没有大树，还是比较惨烈的。课时量是不符合实际的高，但就是没有课上；科研任务也不小，什么基金，什么文章。。。但就是没平台。说来好笑，据说是学校的科研仪器，但不知怎么就成了私人的了。在别人悠闲度过假期的时候，老师和学生都既累又苦地好不容易在野外采了点样。可找个放样品的地方，都还得托关系，找熟人。试想想，测试不就成了登天工程？

我一直在想，身居要职，坐享高津贴者，为什么考核时和出入茅庐的新面孔一个水平？考核，无非是让大家更多地贡献于学校的发展。可在金字塔式的贫富差距之下，一刀切的考核指标，不知是否会实现伟大的共同进步的高校梦？

人都说人的黄金时间不在青年，就在中年，可我们的考核恰恰颠覆了这一真理，各种考核指标总是倾斜于功成名就的人，各种资源也是不断输入到他们手中。其实，谁都知道，一所高校并不是靠几个所谓的能人撑起来的。充其量，他们只是让高校更熠熠生辉罢了，但不到通吃一切，给其他人不留活路的份上吧。

我不反对考核，相反，我非常支持考核，因为合理的考核有助于公平。但我并不赞同目前这种被扭曲的考核——更有助于塔尖拔高的考核。要知道，因考核不合格而被扣去的哪些钱，装进富翁的腰包和装进乞丐的腰包是不一样的，至少边际效用是不一样的。

哎，八字真言：大学老师真不容易！